Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3556 E. , 2025/5982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/859 Esas, 2021/298 Karar SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sa
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3556 E. , 2025/5982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/859 Esas, 2021/298 Karar SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/433 Esas, 2019/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/859 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan neticesinde, aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Farklı tarihlerde işlediği suçlar nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın idrarında uyuşturucu madde tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/859 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan TCK 191/1, 62/1 ve 53. maddeler uyarınca cezalandırmış; Ankara BAM 3. Ceza Dairesi ilk derece hükmünü kaldırıp aynı cezayı mükerrirlere özgü infaz rejimiyle yeniden kurmuştur. Sanık, farklı tarihlerdeki eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İdrarda uyuşturucu madde tespitine dayanan mahkûmiyette, deliller gerekçeli kararda tartışılıp vicdani kanaat kesin verilere dayandırıldıysa ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlendiyse hüküm hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama: yargılama işlemleri usule uygun, delil değerlendirmesi kesin verilere dayalı ve suç vasfı doğru bulunduğundan CMK 302/1 uyarınca hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurmada zincirleme suç talebi, eylemlerin ayrı ayrı ve tekrarlayan nitelikte olduğu somut olarak ortaya konmadan kabul görmez; savunma bu iddiayı tarih ve fiil ayrımıyla temellendirmelidir.