Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3671 E. , 2025/4362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/162 Esas, 2025/343 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3671 E. , 2025/4362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/162 Esas, 2025/343 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/180 Esas, 2024/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2025/162 Esas, 2025/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın iş insanı olduğuna, husumetli olduğu kişiler olduğuna, atılı suçu işlemediğine, bu suçu işlediğine dair bir delil de olmadığına, ikametinde ve diğer olaylarda ele geçen silahlarla bir ilgisinin bulunmadığına, eksik soruşturma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu gözetilerek sanığın ikametinde 02.05.2024 tarihinde yapılan arama işlemi ile operasyonun sona erdiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "02.05.2024" yerine "20.12.2023" olarak yazılmasının, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. 30.09.2023 ve 20.12.2023 tarihlerinde, sanık ... ve inceleme dışı ...'tan toplamda 7 adet tabanca ele geçirildiği, ele geçirilen bu tabancalardan ikisinin vahim nitelikte olduğu, 02.05.2024 tarihinde ise yapılan eş zamanlı operasyon kapsamında sanık ...'in ikametinden 1 adet vahim nitelikte silah ele geçirildiği, sanık ...'in, inceleme dışı sanık ... ile söz konusu silahları ticaret maksadıyla naklettiği, bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava konusu olayda, 30.09.2023 tarihinde inceleme dışı sanık ...'un gönderdiği koliyi sanık ...'in Manisa otogarından teslim aldığı, sanığın teslim aldığı kolinin içerisinden, yer fıstıkları arasındaki poşet içerisinden bir adet 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz silah ele geçirildiği, 20.12.2023 tarihinde ise hakkında silah veya uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı yönünde bilgi alınan ve İstanbul'dan Manisa'ya seyahat eden sanık ...'un Manisa otogarında sırt çantasından ikisi vahim nitelikte olmak üzere toplamda 6 adet silah ele geçirildiği, 02.05.2024 tarihinde sanık ...'in ikametinden vahim nitelikte bir adet silahın daha ele geçirilmesi, ... ile sanık ... ve diğer kişiler arasındaki yazışmalar, tanık anlatımları, sanık ...'in çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in, inceleme dışı ... ile birlikte vahim nitelikteki silahları ticaret maksadıyla naklettiği ve bulundurduğu yönündeki Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2025/162 Esas, 2025/343 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.