Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3697 E. , 2026/1850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3089 E., 2024/2222 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3697 E. , 2026/1850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3089 E., 2024/2222 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2023/157 Esas, 2024/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 297/1, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/3089 Esas, 2024/2222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde etkisi altında bulunması nedeniyle cezai ehliyetini etkileyen bir durumun söz konusu olduğuna ve bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde .. . Nolu .. Ceza İnfaz Kurumunda .. Tipi .. Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan gayriresmi nikahlı eşi ..'yu ziyaret amacıyla gelen sanığın genel ziyaret birimi ziyaret girişinde X-Ray cizahından geçen eşyalarının arasında uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin tutanak, yakalama tutanağı, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, tutanak tanıklarının beyanı, sanık savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. İncelemeye konu suç tarihinin 13.03.2023 olduğu, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/489 Esas ve 2022/549 Karar sayılı ilamına ilişkin olarak, dosyanın diğer sanığı tarafından hükmün istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 07.04.2023 tarihinde 2022/4016 Esas ve 2023/427 Karar sayılı ilamı ile, diğer sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün bozulmasına ve bozmanın istinaf yoluna başvurmayan sanık ... ..'e sirayetine karar verildiği, bozma üzerine Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesince 21.12.2023 tarihinde 2023/271 Esas ve 2023/687 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet hükmü kurulduğu, bu hükmünde sanık ... ve dosyanın diğer sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 15/01/2024 tarihinde 2024/438 Esas, 2024/127 Karar sayı ile; sanık ...'ün istinaf başvurusun usulden reddine, diğer sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün bozulmasına ve bozmanın sanık ... ..'e sirayetine karar verildiği, bu itibarla, suç tarihi itibarıyla sanığın tekerrüre esas alınan mahkûmiyeti kesinleşmediği gibi sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı ve buna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususların 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/3089 Esas, 2024/2222 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceza infaz kurumunda tutuklu bulunan gayriresmi eşini ziyarete gelen sanığın eşyaları X-Ray cihazından geçirilirken aralarında uyuşturucu madde bulunmuş; Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi ticaretten mahkûmiyetle birlikte tekerrür hükümlerini uygulamış, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık, delil yetersizliği ve madde etkisi nedeniyle cezai ehliyetinin bulunmadığı savunmasıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin suç tarihi itibarıyla kesinleşmiş olması zorunludur; önceki ilam istinafta bozulmuş ve bozma, istinaf etmeyen sanığa sirayet etmişse o ilam tekerrüre esas alınamaz. Bu nitelikteki aykırılık 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 322. maddeleri uyarınca yeniden yargılama gerektirmeden Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Suça sübut yönünden temyiz itirazları reddedilmiş, ancak suç tarihinde kesinleşmemiş ilama dayalı tekerrür uygulaması hukuka aykırı bulunarak hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle karar düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Mükerrirlere özgü infaz rejimi infaz süresini doğrudan uzattığından, tekerrüre esas gösterilen ilamın suç tarihinde gerçekten kesinleşip kesinleşmediği (istinaf bozması ve sirayet dahil) mutlaka UYAP üzerinden denetlenmelidir; bu karar, kesinleşmemiş ilama dayalı tekerrürün temyizde resen düzeltildiğini göstermektedir.