Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3698 E. , 2026/1397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3166 E., 2024/3186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yöneli
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3698 E. , 2026/1397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3166 E., 2024/3186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.08.2024 tarihli ve 2024/208 Esas, 2024/424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/3166 Esas, 2024/3186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suç konusu uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu maddeleri depoladığına dair alınan ihbar üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın ikametinden çıktığının görüldüğü, takibe devam edildiği, sanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine kaçmaya başladığı, kaçarken elinde bulunan uyuşturucu maddeyi attığı, ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ve hassas terazilerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, yakalama tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, cinsi, parmak izi inceleme raporu, sanık savunması ve ikrarı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, arama kararı ile arama işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/3166 Esas, 2024/3186 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkametinde uyuşturucu depoladığı ihbarı üzerine fiziki takibe alınan sanık, kolluğu fark edince kaçmaya başlamış ve elindeki uyuşturucu maddeyi atmış; evinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ve hassas teraziler ele geçirilmiştir. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi tekerrür uygulayarak 22 yıl seviyesinde hapis ve 45.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: İhbara dayalı fiziki takip, kaçarken maddenin atılması, evde ele geçen madde ile hassas teraziler, kriminal ve parmak izi raporları ve sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde ticari kastın sübutu için delil bütünü yeterlidir; arama kararına dayalı arama hukuka uygun yapıldığından elde edilen deliller hükme esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: Delillerin hukuka aykırı toplandığı ve beraat gerektiği yönündeki temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek istem esastan reddedilmiş, mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kaçarken maddenin atılması hem suçun sanıkla bağını hem de suç bilincini gösteren güçlü bir fiili karine olarak değerlendirilmektedir; savunmada bu tür davranış delillerinin tutanaklardaki anlatımıyla tanık beyanları arasındaki çelişkiler özel olarak sorgulanmalıdır. Evde terazi bulunan dosyalarda kullanıcılık savunmasının onama ile sonuçlanma olasılığı yüksektir.