Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3730 E. , 2025/5653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2792 Esas-2024/2224 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3730 E. , 2025/5653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2792 Esas-2024/2224 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/503 Esas, 2024/668 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/4, 53, 54/1-4, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2792 Esas, 2024/2224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde Bursa'dan araçla Balıkesir'e gittiği, dönüş yolunda uygulama noktasında sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanığın araçtan atmış olduğu daralı ağırlığı 1,4 gram sentetik uyuşturucu maddeyi tanık ...'a getirdiği somut olayda; sanığın suça konu maddeyi satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve iletişimin tespiti tutanaklarının içeriği nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2792 Esas, 2024/2224 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık Bursa'dan araçla Balıkesir'e gitmiş, dönüşte uygulama noktasında aracı durdurulunca daralı 1,4 gram sentetik uyuşturucuyu araçtan atmış ve bunu bir tanığa getirdiği belirlenmiştir. İlk derece mahkumiyet vermiş, bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmiş, sanık müdafii temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın savunmaları ile iletişimin tespiti tutanaklarının içeriği birlikte değerlendirildiğinde, maddenin satışa arz amacıyla bulundurulup bir başkasına ulaştırıldığının saptanması, düşük miktara rağmen ticaret vasfını belirler.
Uygulama Sonucu: ONAMA; yargılama usulüne uygun yapılmış, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmiş, hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Miktarın düşüklüğü (1,4 gram) tek başına kullanım savunmasını kurtarmaz; iletişim kayıtlarında satış/temin ilişkisi görülüyorsa vasfın ticaret olarak sabitleneceği bilinmeli, savunma iletişim içeriğinin ticaret dışı yorumuna odaklanmalıdır.