Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3849 K.2025/6596

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve retlerini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/28 Esas, 2015/99 Karar sayılı kararıyla sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53... inci maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 2021/6217 Esas, 2023/6731 Karar sayılı kararı ile "Katılanın aşamalardaki anlatımları, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay tarihinde reşit olan katılanı cebir, tehdit veya hileyle alıkoyduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmayıp, mevcut haliyle 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası gereğince mahkumiyeti gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/89 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/5, 62, 53, 58 maddeleri gereğince, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlememesine rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile katılanın arkadaş oldukları, olay tarihinde katılanı gezme amaçlı olarak araba ile iş yerinden alan sanığın, bir süre sonra aldığı alkolün de etkisi ile arabayı ıssız yerlere sürdüğü, burada katılana cinsel anlamda yaklaşmaya çalıştığı, katılanın kabul etmemesi ve eve gitmek istediğini söylemesine rağmen, sanığın katılanı araçtan indirmediği, telefonunu da aldığı, katılanın da gece vakti karanlık olması ve etrafın ıssız olması nedeniyle arabadan ayrılamadığı, akabinde araç ile kaza yaptıkları ve sanığın bu kez de katılanı arkadaşının ikametine götürdüğü,

burada yine katılana yönelik cinsel eylemlerine devam ettiği ancak katılanın bağırması ve ev halkının duyması üzerine sonlandırmak zorunda kaldığı, sabah saat 07:15 sıralarında sanıktan bir şekilde telefonunu alan katılanın, su içme bahanesiyle açık olan oda kapısından ve sonrasında evden çıkarak temin ettiği taksiyle olay yerinden uzaklaşıp polis merkezine şikayette bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

katılan beyanları, sanık savunması ve tanıkların ifadeleri itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR