Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3851 K.2025/8052

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesi'nin, 13.02.2024 tarih ve 2021/18715 Esas ve 2024/1114 Karar sayılı kararı ile; "mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın on dört yaşındaki mağdureyi cebir, tehdit veya hileyle alıkoyduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mağdureyi hukuka aykırı şekilde cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası,

üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Muğla

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/224 Esas, 2024/394 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/1., 109/3-f, 109/5., 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri; suçun yasal unsurların oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, cinsel ilişki eylemi boyunca mağdurun tutulmasının atılı suça vücut vermeyeceğine, mağdurun olaydan hemen sonra şikayetçi olmak yerine ülkesine dönmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri; sanığın üst hadden ve indirim hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdure ...'un İskoçya - ... şehrinden Marmaris'e tatil yapmak amacıyla annesi ve kız kardeşi ile birlikte geldiği, bazı zamanlarda kaldıkları otelden sanık ...'nun ortağı ve işletmecisi olduğu...- Bar'a yemeğe gittikleri ve bu şekilde katılan mağdur ile kendisini ... olarak tanıtan sanığın tanıştıkları, olay günü katılan mağdurun kaldığı otelden yalnız olarak dolaşmaya çıktığı, otele dönerken yolda sanık ile karşılaştığı,

sanığın katılan mağdurla sohbet ettikten sonra katılana kendisiyle gelmesini söyleyerek katılanı işletmesinin yakınlarında bulunan inşaat halindeki binaya götürdüğü ve inşaat merdivenlerinin bulunduğu yerde köşeye sıkıştırarak katılan mağdureye yönelik cinsel eylemlerde bulunduğu, sonrasında hemen giyinip işyerine doğru gittiği, buna göre sanığın cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle ve cinsel amaçla küçük yaştaki katılan mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, katılan mağdur anlatımı, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre;

sanığın cinsel amaçla ve küçük yaştaki katılan mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki kabulün, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Muğla