Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3944 K.2025/8253

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Ankara

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 2015/134 Esas, 2015/226 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2019/12096 Esas, 2022/7237 Karar sayılı kararı ile; eyleminin bir bütün olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 5. maddesinde düzenlenen cebir, tehdit veya hile kullanılması suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu,

tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeden, eylemin ikiye bölünerek ayrıca tehdit suçundan da yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ve İlk Derece Mahkemesi kararının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 3 21... /son maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2025 tarihli ve 2022/540 Esas, 2025/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/5, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı bulunduğu gerekçesi ile 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın sevgilisi olan mağdurun, rızası ile sanığın kiraladığı ikamete gittiğine, ailesinin baskısı üzerine sanık hakkında mesnetsiz iddialarda bulunduğuna, şikayetinden vazgeçen mağdurun önceki çelişkili beyanları dışında sanık aleyhine delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunan mağduru internet üzerinden günü birlik olarak kiralamış olduğu konuta götürdüğü, burada mağduru öptüğü, gömleğini çıkardığı, kapıyı kilitleyerek gitmesine izin vermediği, "beni bırakamazsın, bırakırsan senin boğazını keserim" dediği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan mağdurun aşamalardaki beyanları, mesaj kayıtları, adli rapor, Adli Tıp Kurumu raporları, sanığın ifade ve savunmaları ile Yargıtay bozma ilamı dikkate alındığında, mağduru rızası dışında, kiraladığı ikamette tutan, bu eylemini cinsel amaçla gerçekleştiren ve eylemi gerçekleştirdiği esnada cebir ve tehdit kullanan sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkındaki ilk hükmüne karşı sanık müdafince temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup, sanık aleyhine temyiz başvurusu bulunmaması dikkate alındığında, Yargıtay bozma ilamı öncesi tehdit suçundan 5 ay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası olmak üzere toplam 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, Yargıtay tarafından verilen bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hapis cezasına hükmedildikten sonra,

kazanılmış hak nedeni ile hapis cezasının 1 yıl 8 ay üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi hukuka aykırı ise de; bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Ankara

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2025 tarihli ve 2022/540 Esas, 2025/13 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, kararın hüküm fıkrasının (2-d) nolu bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına,