Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3857 E. , 2025/4699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/343 E., 2024/440 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3857 E. , 2025/4699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/343 E., 2024/440 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli kararı ile özetle, Mahkemece gerekçesiz olarak hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/343 Esas, 2024/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mahkeme gerekçesinin hukuki olmadığına, mağdurenin hürriyetinin sanık tarafından kısıtlandığına ve eylemin sabit olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, mağdurenin ailesinin sanığın kiracısı olduğu, aralarındaki münasebet çerçevesinde mağdurenin ara ara sanık tarafından işletilen lokantaya ekmek ve yemek götürdüğü esnada, sanığın lokantanın kapısını kapatıp, perdelerini çektikten sonra mağdureye yönelik cinsel istismar eyleminde bulunduğu, ayrıca bu şekilde mağdureyi alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmalarına, mağdurenin beyanlarına, tanık ifadelerine, adli muayene raporlarına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın cinsel istismar eylemiyle sınırlı süre mağdureyi alıkoymasının atılı suçu oluşturmadığı şeklindeki yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılan mağdure vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine dair temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/343 Esas, 2024/440 Karar sayılı kararında, katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.