Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4034 E. , 2025/7318 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/307 E., 2024/342 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4034 E. , 2025/7318 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/307 E., 2024/342 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2006 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 06.04.2009 tarihli kararı ile özetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Duruşma açılmaksızın karar verilmek suretiyle hak kaybına neden olunduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi nedeniyle re'sen dava dosyasını ele alan Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmadan, sanık ve katılan duruşmaya çağrılmadan, sanığa tebligat gönderilip savunması ve delilleri sorulmadan, Cumhuriyet savcısının yokluğunda tensiple birlikte düşme kararı vermek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 147, 176, 177, 1 88... . maddelerine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kabule göre de; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın, Mahkemece belirlenen bu süreyi kasten yeni bir suç işlemeksizin iyi halli olarak geçirmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan dava zamanaşımı gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/307 Esas, 2024/342 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden esasa ilişkin kısımları incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.