Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4229 E. , 2026/2313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/281 E., 2025/518 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4229 E. , 2026/2313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/281 E., 2025/518 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/225 Esas, 2024/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/281 Esas, 2025/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, somut delil bulunmadığına, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırı içinde kaldığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 31.10.2023 tarihinde ...'un üzerinden bir miktar uyuşturucu madde ele geçirildiği, ...'un alınan beyanında suça konu uyuşturucu maddeleri sanık ...'ten aldığını belirtmesi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada; aynı poşetin içerisinde esrar maddesi ile çok sayıda kilitli şeffaf poşet, tuzluk içerisinde 8 adet folyoya sarılarak satışa hazır hale getirilmiş ... maddesi ile .. 300 mg ibareli sentetik ecza hapının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan arama tutanağı, tartı-vezin tutanağı, teşhis tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/281 Esas, 2025/518 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 31.10.2023 tarihinde üzerinde uyuşturucu yakalanan bir kişinin maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada; esrar, çok sayıda kilitli şeffaf poşet, tuzluk içinde folyoya sarılı satışa hazır 8 paket madde ve sentetik ecza hapı ele geçirilmiştir. Bergama Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3, 188/4-a ve tekerrür hükümleriyle mahkûm etmiş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Alıcı konumundaki kişinin sanığı kaynak olarak göstermesi, ev aramasında satışa hazır paketler ve ambalaj malzemesinin ele geçirilmesi karşısında suç vasfının ticaret olarak belirlenmesinin doğru olduğu; arama, tartı-vezin ve teşhis tutanakları ile kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde kişisel kullanım savunmasının aşılabileceği ilkesi.
Uygulama Sonucu: 8. Ceza Dairesi, CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir; teşhisle desteklenen satışa hazır paketleme, kullanım amacı savunmasını geçersiz kılmıştır.
Dava Strateji Notu: Kilitli poşet, folyo paketleme ve tuzluk gibi saklama düzenekleri Yargıtay'ca ticari amacın güçlü göstergesi sayılıyor; kullanım savunması ancak bu tür satış donanımı bulunmayan dosyalarda gerçekçidir, ayrıca alıcının teşhis beyanının usulüne itiraz edilecekse teşhis tutanağının denetimi istinaf aşamasında yaptırılmalıdır.