Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4329 E. , 2025/5146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/561 E., 2024/772 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 Sayılı Kanu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4329 E. , 2025/5146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/561 E., 2024/772 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 Sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 Sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 04.03.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Düşürülmesi suçundan verilen mahkumiyet kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.06.2023 tarihli ve 2022/849 Esas, 2023/4914 Karar sayılı kararı ile; "B. Sanıklar Hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması suçuna ilişkin Kurulan Hüküm Yönünden 1. Hüküm tarihinde, İvrindi K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun' un 196 ıncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkıının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kriminal rapor, olay yeri inceleme tutanağı, tanık G.T.'nin beyanı ve tüm dosya kapsamı göre, olay öncesinde sanık ...'ın aralarındaki tartışma nedeni ile tehdit ettiği katılana ait iş yerinin önünden geceleyin tanık G.T.'ye ait araçla geçen sanıklardan ...'ın av tüfeği, diğer sanığın tabanca ile araç camından ateş etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eylemlerinin, belli bir kişiye yönelik olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaletiyle bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması, 3. Kabul ve uygulamaya göre, Suç tarihi, 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla; Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur...." denilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine; Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2024 tarihli 2023/561 Esas 2024/772 Karar sayılı kararı ile; ''Sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı Birden Fazla Kişi ile Birlikte Silahla Tehdit suçundan eylemlerine uyan TCK 106/2-a-c maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, olayın vehameti ve iki fıkranın ihlal edilmiş olması göz önünde bulundurularak teşdiden ayrı ayrı 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, daha önce mahkememizce verilen karar sadece sanıklar tarafından temyiz edilmiş olmakla, aleyhe hüküm kurma yasağı çerçevesinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5 maddesi uyarınca neticeten verilen sonuç cezanın ayrı ayrı 3.600,00 TL adli para cezası olarak infazına'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri Yeterli delil bulunmadığı, mahkumiyete dayanak tanık beyanlarının çelişkili olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz sebepleri Süre tutum dilekçesi sunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi ve 67. maddesi gereğince 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süreleri öngörülmüştür. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.03.2015 tarihli mahkemece verilen mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten 03.12.2024 tarihli mahkumiyet hükmüne kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçede açıklanan nedenle, sanıklar ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2024 tarihli ve 2023/561 Esas, 2024/772 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yalova'da olay öncesi tartıştığı katılanın iş yeri önünden geçen sanıkların araç camından av tüfeği ve tabancayla ateş etmesi olayında önce genel güvenliği tehlikeye sokmadan hüküm kurulmuş, bozma ile eylem birden fazla kişiyle silahla tehdit (TCK 106/2) olarak nitelendirilmiştir.
Hukuki İlke: Ateş etme eylemi belli bir kişiye yönelikse TCK 44 delaletiyle bütün halinde 106/2 silahla tehdit suçunu oluşturur; bu suçun türü ve üst haddine göre 8 yıllık olağan zamanaşımı, zamanaşımını kesen son mahkumiyet hükmünden itibaren dolmuşsa dava düşer.
Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme (zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi).
Dava Strateji Notu: Belli kişiye yönelik silahla ateş etme genel güvenlik suçu değil silahla tehdit olarak nitelendirilmeli; suç vasfı değişince öngörülen zamanaşımı süresi de değişir, kesen son işlemden itibaren süre hesabı düşme sonucu doğurabilir.