Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4293 E. , 2025/5063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/70 D.İş SUÇLAR : 6136 sayıl Kanun'a aykırılık, kasten yaralama KARAR : İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şüpheli hakkında ... Cumhu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4293 E. , 2025/5063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/70 D.İş SUÇLAR : 6136 sayıl Kanun'a aykırılık, kasten yaralama KARAR : İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2024 tarihli iddianamesiyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve kasten yaralama suçlarından, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca düzenlenen iddianamenin, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2024 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1 sevk maddesi yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 170/4. maddesine aykırı hareket edilmesi nedeniyle iadesine karar verildiği, bu karara karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli kararı ile iddianame değerlendirme kararındaki gerekçeler yerinde olduğundan itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 07.04.2025 tarihli ve 2024/15369 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2025 tarihli ve KYB-2025/44796 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/03/2024 tarihli kararı ile ele geçirilen 1 adet deforme mermi çekirdeğinin 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığının tespit edildiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 21/07/2023 tarihli uzmanlık raporunda, inceleme konusu mermi çekirdeği ve kovanların 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadıkları belirtilmiş ise de, söz konusu kovan ve mermi çekirdeklerinin çaplarına uygun bir silahtan atıldığının tespit edilmesi sebebiyle, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olan bir tabanca kullanıldığının kabulünün zorunlu olduğu, kamu davası açılması için yeterli suç şüphesinin bulunduğu, bu bakımdan iddianamenin iade edilemeyeceği, Yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu nazara alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 174/2. Maddesindeki "suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez" hükmü gereğince hukuki nitelendirme sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. Şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2024 tarihli iddianamesiyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve kasten yaralama suçlarından, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca düzenlenen iddianamenin, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2024 tarihli kararı ile "iddianamedeki olay anlatımında şüphelinin 6136 sayılı Kanun kapsamındaki eyleminin ne olduğunun net, tereddüte mahal vermeksizin delillerle ilişkilendirilerek yer verilmemiş olması, soruşturma aşamasındaki uzmanlık raporunda ele geçirilen 1 adet deforme mermi çekirdeğinin 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığının tespit edilmiş olması, şüpheliden herhangi bir silahın ele geçirilmediğine iddianame anlatımında yer verilmiş olması nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 13/1 sevk maddesi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 170/4. maddesine aykırı hareket edildiği" gerekçesiyle iadesine karar verildiği, bu karara karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli kararı ile iddianame değerlendirme kararındaki gerekçeler yerinde olduğundan itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174. maddesinde yer alan düzenleme ile Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren on beş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle aynı Kanun'un 170. maddesinde öngörülen hususlara aykırı olarak veya suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen ya da önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usûlü uygulanmadan düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verileceği, ancak suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceği hüküm altında alınmıştır. 3. Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde, şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ve iadesine karar verilen 26.03.2024 tarihli iddianamede, şüphelinin eyleminin "... cebinden çıkardığı ancak ele geçirilemeyen tabanca ile müştekiye doğru ateş ettiği, merminin yerden sekerek mağdurun diz kısmına isabet ettiği ve mağdurun kırığın ... fonksiyonlara etkisi ağır (6.) derecede ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde sağ femur distal kısmında kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı, ..." şeklinde anlatıldığı, dosyada mevcut ... Devlet Hastanesinin 22.04.2023 tarihli raporunda mağdurun sağ patella kısmında yaklaşık 2-3x2-3 cm'lik mermi giriş yerinin mevcut olduğunun, diz kısmında kurşun izlendiğinin belirtilmesi, 19.09.2023 tarihli rızaen teslim tutanağı ile mağdurun bacağında bulunan ve teslim üzerine muhafaza altına alınan mermi çekirdeğinin ele geçmeyen ateşli bir silahtan atıldığının tespit edilmesi ve şüphelinin ruhsatlı silahı olduğuna dair bir beyanının bulunmaması karşısında, suçta kullanılan ancak ele geçirilemeyen silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz silahlardan olduğundan bahisle düzenlenen iddianamede, şüphelinin eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine temas eden anlatımla hukuki nitelendirmede bulunulduğu, Mahkemece soruşturma aşamasında toplanan deliller ile kovuşturma aşamasında toplanacak deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği, Mahkemenin, Cumhuriyet savcısının yaptığı hukuki nitelendirme ile bağlı olmadığı, suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceği gözetilmeden, iddianamenin iadesine itirazın bu nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/70 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy çokluğuyla KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ve iadesine karar verilen 26.03.2024 tarihli iddianamede, şüphelinin eyleminin "... cebinden çıkardığı ancak ele geçirilemeyen tabanca ile müştekiye doğru ateş ettiği, merminin yerden sekerek mağdurun diz kısmına isabet ettiği ve mağdurun kırığın ... fonksiyonlara etkisi ağır (6.) derecede ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde sağ femur distal kısmında kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı, ..." şeklinde anlatıldığı, İddianamedeki olay anlatımında şüphelinin 6136 sayılı Kanun kapsamındaki eyleminin ne olduğunun net, tereddüte mahal vermeksizin delillerle ilişkilendirilerek açıklanmadığı, soruşturma aşamasındaki uzmanlık raporunda ele geçirilen 1 adet deforme mermi çekirdeğinin 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığının tespit edildiği, şüpheliden de herhangi bir silahın ele geçirilmediği, iddianamedeki anlatımın yaralama suçuna ilişkin olduğu, 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesindeki suçun nasıl oluştuğu, suçun delillerinin nelerden ibaret olduğu hususlarının açıklanmayarak 5271 sayılı Kanun'un 170/4. maddesine aykırı hareket edildiği, bu haliyle iade kararının yerinde olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim. 19.06.2025
Özgün Analiz
Olay Özeti: 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve kasten yaralama iddiasıyla düzenlenen iddianame, ele geçen deforme mermi çekirdeğinin Kanun kapsamında olmadığı ve şüpheliden silah ele geçmediği gerekçesiyle iade edilmiş; itirazın reddi üzerine Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke: CMK 174/2 uyarınca suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez; yeterli şüphe varsa dava açmak zorunlu olup mahkeme savcının nitelendirmesiyle bağlı değildir. Mermi çaplarının yasak silahtan atıldığının tespiti dava açmaya yeterli şüphe oluşturur.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü; iade/itiraz ret kararının kanun yararına bozulması (oy çokluğu).
Dava Strateji Notu: İddianamenin iadesine karşı savunmada, hukuki nitelendirme tartışmasının iade sebebi olamayacağı (174/2) vurgulanmalı; ele geçmeyen silahın niteliği kovuşturmada tartışılacak esasa ilişkin bir konudur.