Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4347 K.2025/4753)

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 12. maddesinde yapılan yasal değişiklik sonrası temyiz kanun yoluna tabi olduğu, bu bağlamda sanık hakkında, bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2015 tarihli ve 2014/377 Esas, 2015/164 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/4772 Esas, 2022/19717 Karar sayılı kararı ile "...katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilerek 5237 sayılı TCK.nın 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Cizre

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2023/43 Esas, 2024/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın soyut ve çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceği, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlemediği, beraatine karar verilmesi ve benzeri nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden Dosya kapsamına göre, katılan ...'nin, sanık ...'ın kardeşi ...'a ait firmanın yaptığı okul inşaatında çatı işi yapması nedeniyle firmadan 10.000TL alacağı kaldığı, vefat eden sanık ...'ın, kendisini arayarak parasını almak için Cizre'ye gelmesini söylemesi üzerine Cizre'ye gittiği, kendisini otogarda karşılayan sanık ... ile birlikte okul inşaatına gittikleri, okulun bodrum katında diğer sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen iki şahsın bulunduğu,

sanık ...'in ''sen buraya neden geldin'' sorusuna, katılanın alacağını almak için geldiğini söylemesi üzerine sanık ... ve diğer şahısların kendisini yere yatırıp darp etmeye başladıkları, sanık ...'in üzerine idrarını yaptığı, cebinden çıkardığı silahı ağzına dayayarak tehdit ettiği, cep telefonunu alıp, kapıyı kilitleyerek diğer şahıslarla birlikte ayrıldıkları, yaklaşık 3 saat sonra kendisini alarak otogara bıraktıkları, jandarma kontrol noktasına kadar bindiği otobüsü takip ettikleri, sanıkların katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları,

böylece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Olay günü katılanın sanıklar tarafından çağrıldığı okul inşaatının bodrum katına indikten sonra darp edildiğine dair beyanı ile uyumlu adli muayene raporu, vefat eden sanık ...'in tevil yollu ikrarı ile mağdurun beyanı ve olayın oluş şeklini doğrulaması karşısında sanık ...'in silah kullanmak ve birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının,

suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği 25.10.2024 tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

III. KARAR

A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Cizre

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2023/43 Esas, 2024/398 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cizre

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2023/43 Esas, 2024/398 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,