Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4520 E. , 2025/8374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2994 E., 2025/1708 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4520 E. , 2025/8374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2994 E., 2025/1708 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/324 Esas, 2022/901 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/2994 Esas, 2025/1708 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesi tarafından müsadere konusunda hüküm kurulmamış olması nedeni ile müsadere ile ilgili hükme fıkra eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş, müsadere konusunda mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın aracında yapılan aramada esrar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları ve ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına göre, sanığın, uyuşturucu maddeyi sevk etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve adli para cezası belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan aramada hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Hükümden sonra, 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme karşısında sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmayacağına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/2994 Esas, 2025/1708 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünden "CGTİK'NIN 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın aracında yapılan aramada esrar ele geçirilmiş, uyuşturucu maddeyi sevk etmek suretiyle ticaret suçundan TCK 188/3 uyarınca mahkum edilmiş; hükümden sonra tekerrür ve koşullu salıverilmeye ilişkin infaz mevzuatı değişmiştir.
Hukuki İlke: Hükümden sonra yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesindeki lehe düzenleme temyizde gözetilir; ayrıca müsadere konusunda mahkemece her zaman karar verilebileceğinden bu eksiklik bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Sonradan çıkan lehe infaz hükümleri (koşullu salıverilme/tekerrür) temyiz aşamasında re'sen dikkate alınır; müvekkil lehine infaz mevzuatı değişikliklerini temyiz dilekçesinde hatırlatmak yararlıdır.