Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4773 E. , 2026/2789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3450 E., 2025/1757 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4773 E. , 2026/2789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3450 E., 2025/1757 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 9.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2023/448 Esas, 2025/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/3450 Esas, 2025/1757 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın gerekçesiz olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden alınan kriminal uzmanlık raporuna göre ... olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar,adli raporlar, tanık beyanları, sanığın üzerinden ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarları ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/3450 Esas, 2025/1757 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda uyusturucu madde ticareti yapma sucundan mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Supheli olarak durdurulan sanigin uzerinden, kriminal uzmanlik raporuna gore uyusturucu oldugu belirlenen maddeler ele gecirilmistir. Sanik mudafii yeterli delil bulunmadigini ve kararin gerekcesiz oldugunu ileri surerek temyiz etmistir.
Hukuki İlke: Olay ve fiziki takip tutanaklari, kriminal ve adli raporlar, tanik beyanlari, ele gecirilen maddelerin cesit ve miktarlari ile sanik savunmalari birlikte degerlendirilerek, hukuka uygun elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin sucun subutunu tayinde yeterli olmasi halinde hukum hukuka uygundur. Temyiz incelemesi CMK 289/1 ile sinirli olup, hukuka aykirilik bulunmadiginda CMK 302/1 uyarinca hukum onanir; hukum TCK 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri uyarinca kurulmustur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun onanmasi; tahliye talebinin reddi.
Dava Strateji Notu: Ustte yapilan aramada ele gecirilen uyusturucuya dayali dosyalarda savunma, durdurma ve arama islemlerinin hukuka uygunlugu (makul suphe, arama karari/emri) ile kriminal raporun guvenilirligi uzerinden somut aykirilik gostermelidir; salt 'yeterli delil yok' veya 'gerekcesiz' iddiasi CMK 289/1 sinirli inceleme karsisinda sonuc dogurmaz.