Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4781 E. , 2026/2780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/140 E., 2025/201 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4781 E. , 2026/2780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/140 E., 2025/201 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2023/418 Esas, 2024/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin,21.02.2025 tarihli ve 2025/140 Esas, 2025/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, kabulüyle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4-a, 62, 58. maddesi uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; Yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna,suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ihbar bulunan sanığın ikametinde yapılan aramada ..., sentetik kannabinoit ve pregabalin içeren maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar,adli raporlar, tanık beyanları, ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakkında ihbar bulunan sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoit ve pregabalin içeren maddeler ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum etmiş, bölge adliye mahkemesi hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii yeterli delil bulunmadığını, eylemin kullanmak için madde bulundurma niteliğinde olduğunu ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Karar, uyuşturucu madde ticareti suçunda (TCK 188/3, 188/4-a) sübutun; olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal ve adli raporlar, tanık beyanları ile ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı gibi hukuka uygun elde edilmiş ve eksiksiz değerlendirilen delillerin bütününe dayandırılması gerektiği ilkesini uygulamıştır. TCK 62 ve 53 uygulanmış; temyiz incelemesinin CMK 289/1 kapsamında mutlak hukuka aykırılıklarla sınırlı yapıldığı belirtilmiştir. Delillerin usulüne uygun toplandığı ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı hallerde hükmün onanacağı vurgulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına, tahliye talebinin reddine karar verilmiştir (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Bu tür dosyalarda 'kullanmak için bulundurma' savunmasının kabul görmesi için ele geçen maddenin miktarı, satışa hazır bulunma hali ve fiziki takip verileriyle çelişki oluşturulması gerekir; soyut delil yetersizliği iddiası tek başına sonuç doğurmamaktadır. Savunmanın arama ve el koyma işleminin hukuka uygunluğunu somut usul hatalarıyla temyiz aşamasından önce ortaya koyması önemlidir.