Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/489 E. , 2026/1689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5558 E., 2024/3047 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/489 E. , 2026/1689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5558 E., 2024/3047 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/431 Esas, 2024/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/5558 Esas, 2024/3047 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık ve lehe diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince sanığın motosiklet üzerinde bulunan tanıklara poşete sarılı bir nesne verdiğinin görüldüğü ve tanıkların bu nesneyi motosikletin benzin deposu altına saklamaya çalıştıkları sırada yapılan kaba üst aramasında ve motosikletin kontrolünde görünür haldeki sentetik kannabinoidin muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık ve tutanak tanığı beyanları, keşif tutanağı ve bilirkişi raporu ile tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık ve lehe diğer hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin hukuka uygun uygulandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/5558 Esas, 2024/3047 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk görevlileri, sanığın motosiklet üzerindeki tanıklara poşete sarılı bir nesne verdiğini görmüş; tanıklar bu nesneyi motosikletin benzin deposunun altına saklamaya çalışırken yapılan kaba üst aramasında ve araç kontrolünde görünür hâldeki sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3 ve 188/4-a,b uyarınca hapis ve 33.000 TL adli para cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kolluğun doğrudan gözlemlediği madde devri, tanık ve tutanak tanığı beyanları, keşif tutanağı, bilirkişi ve kriminal raporlarıyla desteklendiğinde ticaret vasfının kabulü ile sentetik kannabinoid niteliği nedeniyle TCK 188/4-b'nin uygulanması hukuka uygundur; şartları oluşmayan etkin pişmanlığın reddi isabetsizlik oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; devir anının bizzat görülmesi karşısında kullanıcı olduğu savunması ve şüpheden sanık yararlanır itirazı yerinde bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Devir anının kolluk tarafından bizzat görüldüğü ve alıcıların maddeyi saklamaya çalıştığı dosyalarda sübut tartışması neredeyse kapalıdır; savunma enerjisini 188/4-b uygulamasının madde niteliğine (kriminal raporun sentetik kannabinoid tespitine) yönelik teknik itiraza ve ceza bireyselleştirmesine harcamak daha gerçekçidir.