Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/485 K.2026/476

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/1405 Esas, 2024/702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3295 Esas, 2024/3563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, sanık lehine delillere itibar edilmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 03.08.2023 tarihinde ... İlçe ... Müdürülüğü ... Suçlarla ...

Grup Amirliğince yapılan saha çalışmalarında, ... ve ... isimli şahısların ... ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri, bu maddeleri Bodrum ilçesinde satacakları yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine tahkikata başlandığı, şahısların 03.08.2023 tarihinde ... ilinden ...

Otobüs Firmasına ait yolcu otobüsü ile ... nolu koltuklarla yolculuk yaparak Bodrum'a geleceklerinin tespit edildiği, kolluk görevlilerince otobüsün tahmini geliş saatinde Bodrum İlçe Girişinde Torba Uygulama noktasında tertibat alındığı, yolcu otobüsünün saat 15:20 sıralarında kontrol noktasına geldiği ve durdurulduğu, otobüs içerisinde yapılan kimlik kontrolünden 14 numaralı koltukta sanık ...'ın oturduğu, 15 numaralı koltuğun ise boş olduğunun görüldüğü, otobüsün muavinin bilgisi alındığında, 15 numaralı koltuğu alan kişinin otobüse hiç binmediği,

ancak 14 numaralı koltukta oturan şahsın valiz teslimi sırasında 15 numaralı koltukta oturduğunu söyleyerek valiz teslim ettiğinin ifade edildiği, sanığın üzerinde ve bagaja koyduğu valizinde usulüne uygun olarak arama işlemi yapıldığı, yapılan aramada net 696 gram kokain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3295 Esas, 2024/3563 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum