Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/481 E. , 2026/611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3010 E., 2024/2925 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/481 E. , 2026/611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3010 E., 2024/2925 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.08.2024 tarihli ve 2024/332 Esas, 2024/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3010 Esas, 2024/2925 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada esrar ve sentetik kannabinoit olduğu belirlenen maddeler ile hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanığın ikametinden ele geçen maddelerin türü ve miktarları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmayacağına hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3010 Esas, 2024/2925 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4 maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden sanık hakkında koşullu salıvermenin uygulanmayacağı ihtarı çıkarılmak suretiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Alınan ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada esrar, sentetik kannabinoit ve hassas terazi ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, ayrıca ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmayacağına da hükmetmiş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Karar, ihbara dayalı aramada ele geçirilen madde çeşitliliği ve hassas terazinin ticari amacı gösterdiği; buna karşılık mahkemenin hüküm fıkrasında ikinci kez mükerrir sanık hakkında koşullu salıverilmenin uygulanmayacağına dair ihtar yazmasının hukuka aykırı olduğu ve bu aykırılığın CMK'nın 303/1. maddesi kapsamında Yargıtay'ca düzeltilebileceği ilkesine dayanır.
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama: Daire, hükmü 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği bozup koşullu salıvermenin uygulanmayacağına dair ihtarı hüküm fıkrasından çıkararak 303/1. madde uyarınca düzeltilmiş hâliyle onamış, tahliye talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Mükerrir sanıklar yönünden ceza mahkemesinin koşullu salıverilme yasağını hükme yazması yetki aşımıdır ve Yargıtay bu ibareyi resen temizlemektedir; müdafi, benzer ibare içeren kesinleşmiş hükümlerde dahi infaz aşamasında bu ihtarın uygulanamayacağını bu emsalle savunabilir.