Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/452 E. , 2026/607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2992 E., 2024/2920 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/452 E. , 2026/607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2992 E., 2024/2920 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.07.2024 tarihli ve 2024/75 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak ve yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2992 Esas, 2024/2920 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca hükmün esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğu, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kullanıcı tanığın sanıktan uyuşturucu temin ettiğine yönelik ifadesi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada ve sanığın üzerinde esrar olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecinde işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanıktan ele geçen maddelerin türü ve miktarları, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde esrar olduğu belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılı bulunmamıştır. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2992 Esas, 2024/2920 Karar sayılı kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1 maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1 maddesi uyarınca ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye MAhkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanıcı bir tanığın uyuşturucuyu sanıktan temin ettiğine yönelik ifadesi üzerine sanığın ikametinde ve üzerinde yapılan aramada esrar ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezasına hükmetmiş ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, müdafi eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Karar, kullanıcı tanığın sanıktan madde temin ettiğine ilişkin beyanının, arama sonucu ele geçirilen maddeler ve kriminal raporlarla desteklendiğinde satmak maksadıyla bulundurmanın ispatı için yeterli delil bütünü oluşturduğu ilkesine dayanır; temyiz denetimi 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, tanık beyanı ile arama bulgularının birbirini doğruladığını kabul ederek 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü Tebliğname'ye uygun olarak onamıştır.
Dava Strateji Notu: Alıcı konumundaki kullanıcı tanığın beyanı, ele geçen maddeyle desteklendiğinde tek başına vasıflandırmayı ticarete taşıyabilmektedir; müdafiin bu tür dosyalarda tanığın aşamalar arasındaki beyan çelişkilerini duruşmada tutanağa geçirtmesi kritiktir, çünkü temyiz aşamasında soyut vasıf itirazı beyan delili karşısında dinlenmemektedir.