Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/450 E. , 2026/2650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2902 E., 2024/2861 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/450 E. , 2026/2650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2902 E., 2024/2861 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.08.2024 tarihli ve 2024/296 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2902 Esas, 2024/2861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın şüphe üzerine durdurulduğunda rızaen sentetik ... ve kokain teslim ettiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, uyuşturucuların çeşitliliği, sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, sanık tarafından rızaen teslim edilen uyuşturucuların hukuka uygun ele geçirildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve şartları oluştuğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmesinden sonra "...sanığın 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince KOŞULLU SALIVERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibaresine yer verilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2902 Esas, 2024/2861 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "...sanık hakkında İKİNCİ KEZ TEKERRÜR hükümleri uygulandığından sanığın 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince KOŞULLU SALIVERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan sanık, sentetik madde ve kokaini rızaen teslim etmiş; Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan hapis ve 37.500 TL adli para cezası yanında ikinci kez tekerrür hükümlerini uygulamış ve ayrıca 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine atıfla koşullu salıverilmeye yer olmadığına hükmetmiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık ve müdafii etkin pişmanlık ve tekerrür itirazlarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar iki noktada ilke koyar: rızaen teslim edilen uyuşturucu hukuka uygun ele geçirilmiş sayılır ve kendi suçunun ya da suç ortaklarının ortaya çıkarılmasına yardım niteliğinde eylemi bulunmayan sanığa etkin pişmanlık uygulanmaz; ayrıca mahkemenin hükümde koşullu salıverilmeye yer olmadığını ayrıca belirtmesi 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırıdır, çünkü bu infaz aşamasına ilişkin bir sonuçtur.
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama: Daire, hükmü 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği bozup, yeniden yargılama gerektirmediğinden 303/1. madde uyarınca koşullu salıverilmeye yer olmadığına ilişkin ibareyi hüküm fıkrasından çıkararak düzeltilmiş hâliyle onamış, salıverilme taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Hükümde koşullu salıverilme yasağının ayrıca yazılması infaz hakimliğinin alanına müdahale sayılıp Yargıtay'ca silinmektedir; infaz aşamasında bu tür fazladan ibarelerin müvekkil aleyhine uygulanmaması için düzeltilmiş ilamın infaz dosyasına girdiği mutlaka teyit edilmelidir. Etkin pişmanlık için maddeyi teslim etmenin yetmediği, ortaya çıkarmaya aktif yardımın arandığı bir kez daha teyit edilmiştir.