Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/453 E. , 2026/1684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2574 E., 2024/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/453 E. , 2026/1684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2574 E., 2024/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/196 Esas, 2024/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/2574 Esas, 2024/1787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, kamera kayıt cihazına el koyulmadığından esas alınmaması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada sanığın bulunduğu binaya kullanıcı tanığın girip çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğunda tanığın kokain teslim ettiği ve Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine sanığın ikametinde kokain, amonyak, zımba ve çok sayıda kilitli poşet ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporları, sanık savunması, tutanak tanığı ve tanık beyanları, mukayese tutanağı ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, kamera kayıt cihazından elde edilen delil dışındaki dava dosyasındaki delillerin mahkumiyete yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/2574 Esas, 2024/1787 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari çalışma sırasında sanığın bulunduğu binaya girip çıkan kullanıcı tanık durdurulduğunda kokaini teslim etmiş, ardından savcılık kararıyla sanığın ikametinde yapılan aramada kokain, amonyak, zımba ve çok sayıda kilitli poşet ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; müdafi, el konulmayan kamera kayıt cihazından elde edilen delilin hükme esas alınamayacağını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, hukuka aykırılığı tartışmalı tek bir delil (kamera kaydı) dışlansa dahi, olay tutanağı, tanık ve tutanak mümzii beyanları, mukayese tutanağı ve arama bulguları gibi kalan delillerin mahkûmiyete yeterli olması hâlinde hükmün ayakta kalacağı ilkesine dayanır; alıcının binadan çıkarken maddeyle yakalanması satış eyleminin dolaylı ancak güçlü delilidir.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, kamera kaydı dışındaki delillerin mahkûmiyete yeterli olduğunu açıkça belirterek 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü onamış ve salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Tek bir delilin hukuka aykırılığını kanıtlamak yetmez; Yargıtay kalan delil setinin mahkûmiyete yeterli olup olmadığına bakar. Müdafi, sakat delil itirazını kurarken diğer delillerin de o sakat delilden türediğini (zincirleme etki) gösteremiyorsa itiraz sonuca etkisiz kalır; ikametteki amonyak ve paketleme malzemesi kombinasyonu bu dosyada bağımsız yeterli delil sayılmıştır.