Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/457 E. , 2026/606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/2883 E., 2024/2775 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/457 E. , 2026/606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/2883 E., 2024/2775 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/110 Esas, 2024/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000- TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2883 Esas, 2024/2775 Karar sayılı kararı ile sanık İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62. ve 192. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uygulama noktasında plakası bulunmayan motosikletle yolculuk eden sanığın durdurulduğu ve üzerinden 6 parça halinde kokain olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillere birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanıktan ele geçen maddelerin türü ve miktarları, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde kokain olduğu belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulllarının bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 09.10.2024 tarihli ve 2024/2883 Esas, 2024/2775 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uygulama noktasında plakasız motosikletle seyreden sanık durdurulmuş ve üzerinden 6 parça hâlinde kokain ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmedip cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiş, istinaf mercii hükmü düzelterek esastan reddetmiş; müdafi TCK'nın 62. ve 192. maddelerinin uygulanması gerektiğini de ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, kokainin 6 ayrı parça hâlinde taşınmasının satış amacına delalet ettiği; etkin pişmanlık için kanuni koşulların gerçekleşmesi gerektiği ve takdiri indirimin uygulanmamasının dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeye dayanması hâlinde temyiz denetiminde bozma nedeni yapılamayacağı ilkesine dayanır.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, hem vasfa hem TCK'nın 62. ve 192. maddelerine ilişkin talepleri reddederek 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca hükmü onamış ve tahliye talebini reddetmiştir; takdiri indirimin gerekçeli biçimde uygulanmaması isabetli bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Maddenin parçalara bölünmüş hâlde taşınması, toplam miktar düşük olsa bile tek başına ticaret vasfına götüren en sık delildir; TCK 62 talebi ilk derece aşamasında sanık lehine somut olgular (pişmanlık beyanı, yargılama tutumu) tutanaklara işlenmemişse temyizde kurtarılamaz, bu nedenle bireyselleştirme mücadelesi duruşma safhasında verilmelidir.