Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/484 K.2026/31

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2023/509 Esas, 2024/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62/1.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3661 Esas, 2024/3535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayanıldığına ve teşdiden ceza verilmesine yer olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk birimince alınan istihbari bilgiler üzerine 08.09.2023 günü saat 21.00 sularında ... Mahallesi ...

Sokak No:... ... / İZMİR adresi çevresinde fizikî takibe başlandığı ancak bu adresin önünde "erketeci" olarak tabir edilen gözetlemeci şahısları bulunması nedeniyle uzun süreli fizikî takip yapılamadığı ve keyfiyetin nöbetçi Cumhuriyet savcısına bildirildiği, nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından durumun gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında adreste arama yapılmasına karar verildiği, arama kararının gereğini yerine getirmek üzere aynı gün saat 23.05 sularında bahse konu adresin önüne intikâl eden kolluk görevlilerince kapı önünde tespit edilen sanık ...'ın kovalamaca sonucunda yakalandığı,

sanık ...'ın yakalandığı sırada bahse konu adresin ışıklarının açık ve kapısının kilitli olduğu, içeriden sesler gelmesine rağmen kolluk görevlilerince çalınan kapının açılmadığı, bunun üzerine kolluk görevlilerince koçbaşı marifetiyle kapının kırılarak içeriye girildiği, ...

Mahallesi 974 Sokak No:... .../İzmir sayılı adreste yapılan aramada; girişe göre sol tarafta bulunan ve ofis olarak kullanılan odadaki masanın üzerinde, tabak içerisindeki daralı ağırlığı 337,24 gram olan ve kokain olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ile üzerinde kokain kalıntıları bulunan NZ ibareli 1 adet hassas terazi, yine aynı masanın üzerinde, siyah renkli naylon poşet içerisindeki daralı ağırlığı 6,09 gram olan ve esrar olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ile şeffaf jelatine sarılı vaziyetteki daralı ağırlığı 0,74 gram olan ve esrar, aynı masanın sağ üst çekmecesinde,

beyaz-kahverengi renkli naylon poşet içerisindeki daralı ağırlığı 166,12 gram kokain, toplam 2.280,00 TL para ve ayrıca çok sayıda kilitli poşet, aynı masanın orta çekmecesinde, "Galara 300 mg" ibareli 2 blister ambalaj içerisinde toplam 6 adet hap, "Xanax" ibareli 1 blister ambalaj içerisinde toplam 6 adet hap, "Smyrna 300 mg" ibareli 1 blister ambalaj içerisinde toplam 11 adet hap ile içerisinde notlar ve rakamlar bulunan "..." ibareli 1 adet defter ve1 adet zımba makinesi ile çok sayıda zımba teli, girişe göre karşıda bulunan buzdolabının üst çekmecesinde, şeffaf poşete sarılı vaziyetteki daralı ağırlığı 450 gram esrar,

tuvalete giden merdivenli kısmın sağ tarafında bulunan boşluğa zulalanmış vaziyette, toplam daralı ağırlığı 19.4 00... paket esrar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3661 Esas, 2024/3535 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir