İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2025/486 Karar: 2026/2170 Tarih: 2026

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/486 K.2026/2170

8. Ceza Dairesi 2025/486 E. , 2026/2170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3653 E., 2024/3486 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2025/486 E. , 2026/2170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3653 E., 2024/3486 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2025/486 E. , 2026/2170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3653 E., 2024/3486 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.08.2024 tarihli ve 2024/284 Esas, 2024/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/3653 Esas, 2024/3486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, arama kararının depo kısmını kapsamadığından hükme esas alınamayacağına, lehe hükümler ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında yakalama kararı bulunduğundan Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı alındığı ve ikamette uyuşturucu madde ticareti yapıldığı yönünde istihbari bilginin de mevcut olduğu, bu haliyle ikamette yapılan aramada sanığın sığınak içinde bulunduğu, ikamet ve eklentilerinin farklı yerleri ile sanığın üzerinde ..., gerica hap ve hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, tutanak tanığı beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, arama kararının ikamet ve eklentilerini kapsadığı, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümleri ile lehe diğer hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/3653 Esas, 2024/3486 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Hakkında yakalama kararı bulunan sanık için Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı alınmış ve ikamette ticaret yapıldığına dair istihbari bilgi de mevcutken yapılan aramada sanık sığınak içinde saklanmış hâlde bulunmuş; ikametin ve eklentilerinin farklı yerlerinde ve sanığın üzerinde uyuşturucu madde, gerica hap ve hassas terazi ele geçirilmiştir. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile ikinci kez tekerrür hükümlerini uygulamış, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

Hukuki İlke: Karar, konut için verilen arama kararının ikametin eklentilerini de kapsadığı, bu nedenle depo benzeri bölümlerde ele geçirilen delillerin hukuka uygun olduğu; maddelerin ikametin farklı yerlerine dağıtılmış hâlde bulunması ve hassas teraziyle birlikte ele geçirilmesinin keşif tutanağı ve bilirkişi raporuyla desteklenerek ticari amacı gösterdiği ilkesine dayanır.

Uygulama Sonucu: Onama: Daire, arama kararının eklentileri kapsadığını açıkça belirterek delil itirazını reddetmiş ve 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmü onamış, salıverilme talebini reddetmiştir.

Dava Strateji Notu: Arama kararının kapsamına yönelik itirazlarda Yargıtay, konut kavramını eklentileriyle birlikte geniş yorumlamaktadır; deponun ayrı tapulu/bağımsız bir taşınmaz olduğu belgelenemedikçe bu itiraz sonuç doğurmaz. Sanığın sığınakta saklanmış hâlde bulunması gibi olgular kaçma ve suç bilinci göstergesi olarak aleyhe okunduğundan savunma anlatısı bu tür detayları açıklayabilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla