Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/490 E. , 2026/2169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3036 E., 2024/2090 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/490 E. , 2026/2169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3036 E., 2024/2090 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/192 Esas, 2024/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/3036 Esas, 2024/2090 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, tanık beyanına itibar edilmemesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte tanığın ikamete girip ardından başka şahıslarla birlikte çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğunda rızaen ... teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık ve tutanak tanığı beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/3036 Esas, 2024/2090 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yürütülen fiziki takipte, tanığın sanığın ikametine girip başka şahıslarla çıktığı görülmüş, durdurulduğunda üzerindeki maddeyi rızasıyla teslim etmiştir. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm edip tekerrür hükümlerini uygulamış; Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, Yargıtay aşamasında duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: İstihbari bilgiyle başlayan fiziki takip sonucu ikametten çıkan kişinin rızaen teslim ettiği madde, olay tutanağı, kriminal rapor ve tanık beyanlarıyla birlikte ticaret sübutu için yeterli delil bütünü oluşturur; tanık beyanına itibar edilip edilmeyeceği ve takdiri indirimin uygulanmaması derece mahkemesinin gerekçeli takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; fiziki takip bulguları ve teslim edilen madde karşısında delil yokluğu ve gerekçesizlik itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İkametten mal alan kişinin takip sonrası yakalanıp maddeyi rızaen teslim ettiği kurgularda, alıcı konumundaki tanığın beyanını çürütmek tek başına yetmez; müdafi istihbari bilginin somut delile dönüşme sürecindeki usul adımlarını (takip ve durdurmanın dayanağını) sorgulamalı ve takdiri indirim reddinin gerekçesindeki zafiyetleri ayrıca işlemelidir.