Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4923 E. , 2025/4669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2006/200 Esas, 2007/152 Karar HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama, resmi be
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4923 E. , 2025/4669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2006/200 Esas, 2007/152 Karar HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanma KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Yapılan ön inceleme neticesinde Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2006/200 Esas, 2007/152 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanma suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği ve anılan kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 08/11/2012 tarihli, 2010/1652 Esas, 2012/19030 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, hükümlü müdafinin yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkemece hükümlü müdafiinin dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 311 ve devamı maddelerinde belirtilen yeniden yargılanmaya ilişkin sebeplerden olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun'un 321/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sahte banka/kredi kartı üretme, sahte kartla yarar sağlama, resmî belgede sahtecilik ve başkasının kimlik bilgilerini kullanma suçlarından mahkûm olup kararı kesinleşen hükümlü, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş; mahkeme talebi reddetmiş, hükümlü müdafii bu ret kararını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar CMK 321/3 uyarınca itiraz kanun yoluna tabidir, temyize değil. CMK 264/1 gereği kanun yolunda yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, inceleme itiraz merciince yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu: incelenmeksizin iade
Dava Strateji Notu: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karşı temyiz değil itiraz yoluna başvurun; yanlışlıkla temyiz edilse dahi CMK 264/1 sayesinde hak kaybı olmaz, dosya itiraz merciine yönlendirilir.