Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/493 K.2026/478

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2023/425 Esas, 2024/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/3024 Esas, 2024/1820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile karar verildiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, çelişkili beyanlara dayanılarak karar verildiğine, elde edilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına ve sübuta ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 21.10.2023 tarihinde saat 16:20 sıralarında, sanık ...'ın üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddeleri ...

Mahallesi Çocuk Parkında ve çevresinde para karşılığında sattığı, ayrıca ikametinde uyuşturucu madde bulundurmadığı şeklinde istihbari bilgilerin alındığı, istihbari bilginin teyidi amacıyla kolluk kuvvetleri tarafından saat 16:45 sıralarında çocuk parkına gidildiği, sanık ...'ın bank üzerinde oturduğu görülerek fiziki takibe başlanıldığı, yaklaşık 6-7 dakika sonra ... isimli şahsın bahse konu park içine yaya şekilde gelerek sanık ... ile buluştuğu, şahısların aralarında kısa süreli konuştukları ve akabinde şahısların park içerisinde olan kulübenin arka tarafına geçtikleri, ...'nun para olarak değerlendirilen bir cismi sanık ...'a verdiği,

...'ın ise elinde bulunan bir cismi ...'nun elinde bulunan cisme döktüğünün ve şahısların ayrıldığının görüldüğü, eş zamanlı olarak ... ve sanık ...'ın saat 16:55 sıralarında durdurularak fiziki takibe son verildiği, kolluk kuvvetleri tarafından ... isimli şahsa üzerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahsın elinde bulunan kağıt 10 TL içerisindeki daralı tartımda 2.07 gram gelen sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanık ...'a üzerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sol avuç içerisinde bir cisim olduğunun görüldüğü,

cisim kontrol edildiğinde yırtılmış şiyah renkli poşet içerisinde daralı tartımda 5.92 gram gelen sentetik kannabinoid maddesi olduğunun anlaşıldığı, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanık ...'ın yapılan üst aramasında; sanığın pantolonla kemer arasına sıkıştırılmış yerde sigara jelatini içerisinde yapılan daralı tartımda 2.24 gram gelen sentetik kannabinoid ve sanığın bozuk para cebinde kırmızı ve beyaz renkli üzerinde ibaresi bulunmayan pregabalin etken maddesi bulunan hapın ve toplam 340 TL paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/3024 Esas, 2024/1820 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana