Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4974 K.2025/9183

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan verilen hükümlerin sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarih ve 2023/3443 Esas, 2023/10214 Karar sayılı kararı ile; "...B.Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede, Hüküm tarihinde, ...

Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ... ile ...

Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulmaları veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılmaları sağlanıp, yüzlerine karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluklarında yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ıncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Nazilli

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/812 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297/1, 297/1-son cümle, 62, 53, 58/6-7 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297/1, 297/1-son cümle, 62, 53, 58/6-7 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'in temyiz sebepleri Kararın hukuka aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri Atılı suçu işlemediğine, basit yargılamadan faydalanmak istediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ...

Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanıkların ceza infaz kurumu içerisinde uyuşturucu kullandıkları, kan ve idrar örneklerinde uyuşturucu madde kullandıklarının tespit edildiği, sanıkların bu şekilde infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, infaz koruma memurları tarafından düzenlenen tutanak, Adli Tıp Kurumu ...

Başkanlığı raporları, Adli Tıp Kurumu

5. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun mütalaaları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların üzerine atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanık ...' ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli