Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5053 E. , 2026/1664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/557 E., 2025/454 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5053 E. , 2026/1664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/557 E., 2025/454 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2023/135 Esas, 2025/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.02.2025 tarihli ve 2025/557 Esas, 2024/454 Karar sayılı kararı ile; ''İstinaf başvurularında bulunan sanık ve müdafinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a.1. cümlesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine '' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, kararın hakkaniyete ve usule aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Ele geçen uyuşturucu maddenin türü ve miktarı dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken alt sınırdan ceza verilerek eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre; 07.03.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen sentetik ..., ... ve sentetik ... içeren sıvı maddeye el konulduğu ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, istihbari bilgi alma tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, telefon inceleme tutanağı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan igadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Sanık hakkında, 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.02.2025 tarihli ve 2025/557 Esas, 2024/454 Karar sayılı kararının, 5271 Sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2023/135 Esas, 2025/6 Karar sayılı karar hükmünün 10. fıkrasında tekerrür ile ilgili kısmında "sanık hakkında şartla tahliye hükümlerinin uygulanamayacağının infaz aşamasında gözetilmesine'' ibaresinin kaldırılarak yerine "koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana'da 07.03.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı arama emriyle sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik uyuşturucu maddeler ve sentetik madde içeren sıvı ele geçirilmiştir. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi ikinci kez mükerrir sanığa 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası verip koşullu salıverilme yasağı öngörmüş, istinaf reddedilmiş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi tekerrür infaz rejimine ilişkin ibareyi 7550 sayılı Kanun değişikliği doğrultusunda düzelterek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca, ikinci defa tekerrür hâlinde artık birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanacağından, hükümde ikinci kez mükerrir sanığın koşullu salıverilemeyeceğinin yazılması hukuka aykırı hâle gelmiştir; ayrıca madde tür ve miktarına göre alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken alt sınırdan ceza verilmesi, aleyhe temyiz yoksa bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Sübuta ilişkin temyiz istemleri reddedilmiş, ancak hükümdeki 'şartla tahliye hükümlerinin uygulanamayacağı' ibaresi çıkarılıp yerine koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanacağı yazılmak suretiyle hüküm düzeltilerek onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: 7550 sayılı Kanun sonrası ikinci kez mükerrirler yönünden koşullu salıverilme yasağı kalktığından, bu dönemden önce kesinleşmemiş dosyalarda infaz rejimi ibarelerinin denetlenmesi hükümlü lehine somut kazanım sağlar. Karar ayrıca aleyhe temyiz yasağının koruyucu etkisini gösterir: alt sınırdan verilen ceza hukuka aykırı bulunsa bile yalnızca sanık temyizi varsa artırılamaz.