Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5203 K.2025/9620

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/227 Esas, 2024/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 62, 52/2-4, 53/1 maddeleri uyarınca 23... ay hapis cezası ve 23750 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/1120 Esas, 2025/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, temyiz dışı diğer sanık....'nin atfı cürüm niteliğindeki çelişkili beyanlarının hükme esas alındığı, camiye ait güvenlik kamera görüntülerinin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğine, mesai saatleri olmasına rağmen arama kararının savcılıktan alınmasının usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, polis uygulama noktası Erçiş istikameti yönünde risk analizine dayalı olarak yapılan uygulama esnasında durdurulan kamyonetin sürücüsünün temyiz dışı sanık... olduğu ve yolcu koltuğunda temyiz dışı diğer sanık....'nin olduğu, ...'ye araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tutarsız cevaplar vermesi,

tedirgin davranışları ve çelişkili beyanlarına istinaden Narkotik Dedektör Köpekle araç dıştan kontrol edildiğinde aracın yakıt deposuna tepki vermesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada, bahse konu aracın yakıt deposu içerisinde 200 paket halinde dikdörtgen şekli verilerek preslenmiş koli bandına ve streç filme sarılı vaziyette krem renkli toz haldeki eroin maddesi ele geçirildiği,..'nin beyanlarında uyuşturucu ticareti işini sanık ve sanığın yeğeni olan diğer temyiz dışı sanık...'nın organize ettiğini,

kendilerine ihanet etmemesi için camide yemin ettirip Kur'an-ı Kerim'e el bastırdıkları, bu işe uygun yeni bir kamyon alması için kendisine para verdikleri ve yine bu parayı da sanığın yeğeni .. ile .... Bankası şubesine giderek hesabına yatırdıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kriminal rapor, teşhis tutanakları, .....kamera kayıtları,....Bankası kamera kayıtları, sanıkla temas halinde olan .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımlarına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/1120 Esas, 2025/157 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreyle onama nedenine göre sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van