Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5275 K.2025/6180

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/527 Esas, 2024/646 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1-2-4. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; ayrıca, sanık ... hakkındaki hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 10.03.2025 tarihli ve 2025/837 Esas, 2025/793 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, arama kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, arama kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve vasıfta hataya düşüldüğüne ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların olay tarihinde...ve ... plaka sayılı kiralık araçlarla Konya ilinden ... iline öncü artçı şeklinde hareket ederek suç unsuru olabilecek eşyalar taşıdıklarına dair istihbari bilgi edinilmesi üzerine soruşturma işlemine başlandığı, sanık ...'in kullandığı ve artçı araç olan ... *** plaka sayılı aracın bagajında çok sayıda silah parçalarının ele geçirildiği, bilirkişi raporuna göre bu parçaların birleştirilmesiyle 86... sayılı kanun kapsamında, kullanıma hazır çalışır vaziyette tabancanın meydana getirilebileceği;

diğer sanık ...'un sevk ve idaresindeki öncü araçta yapılan aramada ise suç unsuruna rastlanmadığı ve sanıkların iştirak halinde hareket ettikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, silah parçalarının bulunduğu artçı aracın sanık ... tarafından kullanılması, araçların kira bedellerinin ve benzin ücretlerinin öncü araçta bulunan sanık ... tarafından ödenmesi, araçların öncü artçı şekilde mesafelerini sürekli koruyarak hareket etmesi,

sanıkların silah ticaretine ilişkin olan "whatsapp" isimli sosyal medya hesabı üzerinden yaptıkları görüşmeler, sanık ...'in telefonunda çok sayıda silah fotoğrafının ele geçirilmesi hususları ile dosya kapsamıyla uyumlu olan arama, el koyma ve olay tutanaklarına ayrıca tutanak tanığı polis memuru ...'nin beyanlarına göre eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır.

Vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu gibi dosya kapsamında eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 10.03.2025 tarihli ve 2025/837 Esas, 2025/793 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanık ...'un tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ...'un tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...