Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5316 K.2025/8211

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2018/2079 Esas, 2019/827 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli ve 2024/12807 Esas, 2024/6418 Karar sayılı kararı ile "dosya kapsamında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan dava açılmasına dayanak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen dava dosyasının incelenmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/3001 Esas, 2024/2393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62., 53. ve 58.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi İlk derece mahkemesi tarafından verilen düşme kararının yerinde olduğuna, lehe kanun maddelerinin, etkin pişmanlık hükümlerinin ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu madde ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık hakkında 08.05.2014 tarihli eylemine ilişkin verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 11.11.2016 tarihinde ihlali ile 07.02.2017 tarihinde kamu davasının açıldığı,

dava konusu suçun ihlal niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/3001 Esas, 2024/2393 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale