Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5317 K.2025/11043

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2021/422 Esas, 2022/502 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki beraate ve sanık ... hakkındaki mahkumiyete ilişkin kararların sanık ... ve müdafii ile sanıklar aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ve 2023/110 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın sanık ... müdafii ve sanıklar aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/2284 Esas, 2024/8140 Karar sayılı kararı ile.

"Yakalandığında üzerinde metamfetamin dışında sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde de ele geçirilen sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması, sanık ... ile birlikte hareket ederek, ... ve eylem birliği içinde üzerine atılı suçu işleyen sanık ...'in mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi" hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine Rize

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2025 tarihli ve 2025/9 Esas, 2025/168 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, yakalandığı yerde uyuşturucu madde kullanmak amacı ile bulunduğuna, uyuşturucu satmadığına, ikamette ele geçen uyuşturucu madde ve hassas terazinin sanık ...'a ait olmadığına, bu evde misafir olarak bulunduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık ...'in mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, ikamette ele geçen hassas terazi ve uyuşturucunun diğer sanık ...'a ait olduğuna, sanık ...'in bunlarla ilgisi bulunmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında şehir dışından gelerek uyuşturucu satışı yaptığı yönünde ihbar bulunan sanık ...'nün kolluk görevlileri tarafından parkta otururken yakalandığı, üzerinde metamfetamin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'ın geçici olarak ikamet ettiği sanık ...'in evinde yapılan aramada metamfetamin ve hassas terazi bulunduğu, hassas terazide her iki sanığın parmak izine rastlandığı iddialarına ilişkin olarak.

1. Sanık ...

Bakımından Yapılan Değerlendirme Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan olay, yakalama ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, parmak izi, kan ve idrar inceleme raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanık ...'ın, diğer sanık .... ile ... ve eylem birlikteliği içinde hareket ederek atılı suçu işlediği, ayrıca sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı,

tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...

Bakımından Yapılan Değerlendirme Dava dosyası içeriğine göre, ikametinde kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin içeren uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilen ve hassas terazide kendisi ile birlikte sanık ...'ın parmak izine rastlanan sanık ...'in, evde ele geçen maddeler açısından sanık ... ile birlikte hareket ederek, ... ve eylem birliği içinde üzerine atılı suçu işlediği sabit ise de; suç tarihinde metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi kapsamında olmadığı,

sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen ve kullanma amacı dışında bulundurduğu kabul edilen sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ile sanık ... arasında her türlü şüpheden uzak irtibat bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinin uygulanması isabetli ise de açıklanan gerekçe ile aynı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanması sureti ile fazla ceza tayini hukuka aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

1. Sanık ... Bakımından Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Rize

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2025 tarihli ve 2025/9 Esas, 2025/168 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ...

Bakımından Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek Rize

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2025 tarihli ve 2025/9 Esas, 2025/168 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi