Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5350 E. , 2025/7501 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1020 Esas, 2023/2005 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Aralarındaki bağlantı sebebiyle dairemizin 2024/5747 esasına kayıtlı dosya ile b
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5350 E. , 2025/7501 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1020 Esas, 2023/2005 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Aralarındaki bağlantı sebebiyle dairemizin 2024/5747 esasına kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/415 Esas, 2023/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62,52/2-4, 53, 54/1-4 , 63... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli (ek karar) ve 2023/1020 Esas, 2023/2005 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan tanık M.G.'ye daralı ağırlığı 2,1 gram eroinin ele geçirildiği, tanık beyanında uyuşturucu madde almak için ...'i aradığını, ...'in de (temyiz dışı) sanık ...'ı gönderdiğini ve suça konu maddeyi ...'dan aldığını söylediği somut olayda; sanıkların iştirak halinde tanık M.G.'ye uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları tanık beyanları ve HTS kayıtları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2023/1020 Esas, 2023/2005 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan tanık M.G.'de daralı 2,1 gram eroin ele geçmiş; tanık, maddeyi aracı bir kişi üzerinden sanıktan aldığını beyan etmiştir. Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı iştirak halinde uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İstanbul BAM istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın savunması, tanık beyanları ve HTS kayıtları birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayalı olarak saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği değerlendirilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Az miktarda madde ele geçen alıcı-satıcı dosyalarında dahi tanık beyanı ile HTS/iletişim kayıtlarının birbirini doğrulaması mahkumiyet için yeterli sayılır; savunma HTS kayıtlarının görüşme içeriğini kanıtlamadığını ve tanık beyanının çelişkilerini somut olarak ortaya koymalıdır.