Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5506 K.2025/11254

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Yalova

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2023/72 Esas, 2024/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58... . maddeleri uyarınca 13... ay ve hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirleri özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/2888 Esas, 2024/2322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine, kokainin sanığın kullanımı için olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi olmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ...'dan uyuşturucu madde getireceği ihbarı üzerine aracın takip edilerek durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığınca verilen arama kararına istinaden araçta yapılan aramada kokain ve esrarın bulunduğu, akabinde ikamette yapılan aramalarda esrar bulunduğu, sanığın bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

sanığın kullanımında bulunan kişisel kullanım sınırı üzerindeki madde miktarı, sanığın maddelerin kendisine ait olduğu yönündeki beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/2888 Esas, 2024/2322 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova