Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5616 K.2025/11294

Yargıtay'ın ilgili dairesi olması nedeni ile yapılan incelemede; sanık müdafiine 24.03.2025 tarihinde, sanığa 24.03.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra sanık müdafiince 14.04.2025 tarihinde eski hale getirme talepli gecikmiş temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de; eski hale getirme talebine gerekçe olarak sunulan sağlık raporunun 24.03.20 25... .04.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 20 gün için düzenlendiği, yirmi günlük raporun bitiş tarihinin 12.04.2025 tarihi olduğu,

13.04.2025 tarihinin pazar günü olduğu, sanık müdafiinin tatil bitimini takip eden ilk mesai günü 14.04.2025 tarihinde temyiz ettiği, eski hale getirme talebine gerekçe olarak sunulan sağlık raporlarının temyiz süresini kapsadığı; eski hale getirme talebinin kabulü ile temyizinin süresinde olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/66 Esas, 2024/302 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ve 11.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/595 Esas, 2025/322 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, savunmanın aksine sanığın cezalandırılmasına yeterli ve kesin delil bulunmadığına, diğer sanık ...’in duruşmada sanığı teşhis etmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in tedirgin ve şüpheli hareketler sergilemesi üzerine yapılan üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanık ...'den aldığını beyan ettiği, bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda:

1. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde. Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'nin 10.11.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ... ve ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Sanık ...'in beyanları ve kollukta usulüne uygun yapılan teşhisleri, HTS kayıtlarından sanıkların çok sayıda irtibatının olduğunun belirlenmiş olması, yakalamaya ilişkin tutanak; ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının, uzmanlık raporu; sanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübut bulduğuna ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kabul ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlenmiş olup, delillerin değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve sanık ... hakkında, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/595 Esas, 2025/322 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca Giresun