Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/605 E. , 2025/2976 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/59 E., 2024/255 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 01.01.2023, 01.11.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/605 E. , 2025/2976 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/59 E., 2024/255 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 01.01.2023, 01.11.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 10.12.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/414 Esas, 2023/377 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 16.660-TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2024/59 Esas, 2024/255 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığı, etkin pişmanlık indiriminin yarı oranda yapılması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık indiriminin daha fazla yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Farklı suç tarihlerinde içinde bulundukları araçlar ile yüklü miktarda esrar maddesi ile yakalanan sanıklar ... ve Emrah'ın, ele geçen maddelerin ...'ye ait olduğunu belirttikleri ve...ın atılı suçlamaları reddettiği olaya ilişkin olarak, 1.... Yönünden Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 10.12.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Diğer Sanıklar Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut bulunan ve eksiksiz şekilde incelenen delillerin suçun sübutun tayinde yeterli olduğu, sanıklar hakkında uygulanan etkin pişmanlık indiriminin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanıklar ...ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.... Yönünden Gerekçe bölümünün (1.) kısmında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Diğer Sanıklar ...ve ... Yönünden Gerekçe bölümünde (2.) kısımda açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.01.2024 tarihli ve 2024/59 Esas, 2024/255 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Farklı tarihlerde içinde bulundukları araçlarda yüklü miktarda esrarla yakalanan sanıklar hakkında Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/3, 192/3, 62/1 ve 53 uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 16.660 TL adli para cezasına hükmetmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Temyiz aşamasında sanıklardan biri müdafisinin süresinde yaptığı temyizden dilekçeyle vazgeçti; 8. Ceza Dairesi dosyayı bu vazgeçme ve diğer sanıkların temyiz sebepleri yönünden inceledi.
Hukuki İlke: CMK 266/1 gereği temyiz davası istek şartına bağlıdır; sanık süresinde yapılan temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirirse dosya o sanık yönünden incelenmeksizin iade edilir. Diğer sanıklar yönünden temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK 289/1'deki mutlak hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Daire, vazgeçen sanık yönünden dosyanın tebliğnameye aykırı olarak incelenmeksizin iadesine, diğer sanıklar yönünden ise delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık indirimi yerinde bulunduğundan CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında maddenin üçüncü kişiye ait olduğunu söyleyen sanık beyanlarının tek başına sonuç doğurmadığı, sübutun toplu delil değerlendirmesiyle belirlendiği görülüyor; etkin pişmanlık indiriminin oranına yönelik temyizlerin de indirimin uygulanmış olması hâlinde kolayca reddedildiği göz önünde tutularak temyizde CMK 289/1 kapsamına giren somut usul aykırılıklarına odaklanılmalıdır.