Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/573 K.2025/4222

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar ...müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/272 Esas, 2024/269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl 13 ay 3 gün hapis ve 281.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/2108 Esas, 2024/1592 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

1. Temyiz Sebepleri A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme sonucunda karar verildiğine, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Değerlendirme ve Gerekçe A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 07.03.2025 tarihli ceza infaz kurumunda tercüman huzurunda alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B.

Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında, suç tarihinin "06.03.2024" yerine, "05.09.2024" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde istihbari bilgi üzerine durdurulan yolcu otobüsünde bulunan sanıkların durumundan şüphelenilmesi üzerine, temyizden vazgeçen sanık ... ile sanıklar ...ve Sannar'ın mide ve bağırsaklarından doğal yollarla çıkartılan yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek atılı suç kapsamında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak.

Sanıkların ikrarı, istihbari bilgi, olay tutanağının içeriği ve kriminal rapor birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, hata hükümlerin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanıkların cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılmasının isabetli olduğu, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/2108 Esas, 2024/1592 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon