Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/504 E. , 2026/479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2915 E., 2024/1751 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/504 E. , 2026/479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2915 E., 2024/1751 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/319 Esas, 2024/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirlmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/2915 Esas, 2024/1751 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil olmadığına, aşamalarda çelişen tanık beyanın ve yetersiz fiziki takip tutanağının hükme esas alındığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve sübuta ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 06.08.2023 tarihinde sanığın ... Mahallesi ... Sokak muhtarlık civarında uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine yapılan gözlem ve takipte; sanığın olay yerine motosikletle geldiği, bir süre sonra tanık ...'ın aynı yere ... plakalı araçla geldiği, sanığın aracın yanına giderek araç sürücüsü ... ile bir süre konuştuğu, aralarında bir alışveriş olduğu, daha sonra aracın olay yerinden ayrıldığı, kolluk görevlileri tarafından aracın takip edildiği ve durdurulduğu, kolluk görevlilerince yapılan mülakat üzerine tanık ...'ın aracın vites kolu yanında gazete kağıdına sarılı vaziyette olan daralı ağırlığı 10.72 gram esrar maddesini görevlilere teslim ettiği ve uyuşturucu maddeyi sanıktan 2.000,00 TL karşılığında satın aldığı beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/2915 Esas, 2024/1751 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Muhtarlık civarında uyuşturucu satıldığına dair istihbari bilgi üzerine yapılan gözlemde, motosikletle gelen sanığın araçla gelen tanıkla konuşup alışveriş yaptığı görülmüş; takiple durdurulan araçta vites kolu yanında gazete kâğıdına sarılı 10,72 gram (daralı) esrar bulunmuş ve tanık bu maddeyi sanıktan 2.000 TL karşılığında satın aldığını beyan etmiştir. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3 uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaza hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kolluğun bizzat gözlemlediği alışveriş anı, kesintisiz takip sonrası araçta ele geçirilen madde ve alıcının satın alma bedelini de belirttiği beyanı birlikte, tek satış eylemi için dahi ticaret sübutunu sağlar; takdiri indirimin dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle uygulanmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; tanık beyanındaki çelişki ve fiziki takip tutanağının yetersizliği iddiaları, gözlem-takip-teslim zinciri karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Alışveriş anının kolluk gözlemiyle, satış bedelinin ise alıcı beyanıyla sabitlendiği dosyalarda tek seferlik ve görece düşük miktarlı satış bile 10 yıl bandında cezayla sonuçlanıyor; savunma, tanık beyanındaki çelişkileri soyut olarak değil aşamalar arasındaki somut farklarla ortaya koymadıkça temyizde dinlenmiyor.