Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/504 K.2026/479

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/319 Esas, 2024/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirlmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/2915 Esas, 2024/1751 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil olmadığına, aşamalarda çelişen tanık beyanın ve yetersiz fiziki takip tutanağının hükme esas alındığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve sübuta ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 06.08.2023 tarihinde sanığın ... Mahallesi ...

Sokak muhtarlık civarında uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine yapılan gözlem ve takipte; sanığın olay yerine motosikletle geldiği, bir süre sonra tanık ...'ın aynı yere ... plakalı araçla geldiği, sanığın aracın yanına giderek araç sürücüsü ... ile bir süre konuştuğu, aralarında bir alışveriş olduğu, daha sonra aracın olay yerinden ayrıldığı, kolluk görevlileri tarafından aracın takip edildiği ve durdurulduğu,

kolluk görevlilerince yapılan mülakat üzerine tanık ...'ın aracın vites kolu yanında gazete kağıdına sarılı vaziyette olan daralı ağırlığı 10.72 gram esrar maddesini görevlilere teslim ettiği ve uyuşturucu maddeyi sanıktan 2.000,00 TL karşılığında satın aldığı beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/2915 Esas, 2024/1751 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana