Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/503 E. , 2026/29 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2411 E., 2024/2267 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/503 E. , 2026/29 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2411 E., 2024/2267 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/258 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62/1.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/2411 Esas, 2024/2267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın usul ve kanuna uygun yapılmadığına, hukuka aykırı yöntemle ele geçirilen delilin hükme esas alınamayacağına, sanığın kullanıcı olduğuna, sübuta ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 06.11.2023 tarihinde saat:19.15 sıralarında kolluk görevlileri tarafından ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde ... plakalı motosiklet sürücüsünden şüphe duyulması üzerine gözlenmeye başlandığı, motosiklet sürücüsünün duraklayarak iki kişi ile konuştuğu sırada kolluk görevlilerinin yanlarına gitmesi ile motosiklet sürücüsünün yanında durduğu iki kişinin kaçtıkları ve yakalanamadıkları, sanığın da motosikleti ile kaçmaya başladığı ancak kovalama sonucunda yakalandığı belirlenmiş, yapılan üst aramasında küçük paketçikler halinde 5 parça yeşil bitki parçaları ve yine bir cebinde 13 adet tablet ele geçirildiği, Sanığın evinde yapılan aramada 236 adet yeşil renkli, 38 adet kahverengi renkli, 767 adet açık yeşil renkli tablet ele geçirildiği, Polis KPL 20.03.2024 tarih ve IST - KIM-24-03961 sayılı raporuna göre sanığın üzerinde yakalanan 3 ve 1 gramlık yeşil bitki parçalarının esrar maddesi olduğu, evinde ele geçen 236, 7 67... adet tablet ile üzerinde ele geçen 13 tabletin MDMA etken maddeli amfetamin türü uyuşturucu madde olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/2411 Esas, 2024/2267 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk görevlilerinin şüphelenerek gözlediği motosiklet sürücüsü sanık, iki kişiyle konuştuğu sırada görevlilerin yaklaşması üzerine kaçmış, kovalama sonucu yakalanmış; üst aramasında küçük paketçikler hâlinde 5 parça esrar ve 13 tablet, evindeki aramada ise toplamda binin üzerinde (236, 38 ve 767 adet) MDMA etken maddeli tablet ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi TCK 188/3, 188/4-a ve 62/1 uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kaçma davranışı, üstte küçük paketçikler hâlinde madde taşınması ve evde yüzlerce adet MDMA tableti bulunması karşısında kullanıcılık savunması geçerliliğini yitirir; polis kriminal raporuyla madde niteliği belirlenmiş ve deliller usulüne uygun toplanmışsa hukuka aykırı delil itirazı hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; tablet sayısının kişisel kullanımla açıklanamayacak düzeyde olması sübut kabulünü desteklemiştir.
Dava Strateji Notu: Evde yüzlerce tablet ele geçen dosyalarda miktar tek başına ticaret karinesi gibi işliyor; savunmanın gerçekçi hedefi vasıf tartışması değil, yakalama ve aramaların usul zincirinde (şüphe sebebi, kovalamayla yakalama, ev araması kararı) denetlenebilir bir hukuka aykırılık bulmak ve ceza bireyselleştirmesini zorlamaktır.