Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/497 K.2026/30

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/46 Esas, 2024/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62/1., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2767 Esas, 2024/1707 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi. Kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, elde edilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına ve sübuta ilişkindir.

Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıktan ele geçen ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi kapsamında kalan uyuşturucu maddelerin ...’a uyuşturucu madde satışına aracılık ederek teminini sağlamak ve ...’a satmak suretiyle üzerine atılı suçu zincirleme şekilde işlediği ortada iken mahkemece eksik inceleme ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına dair alınan bilgiler doğrultusunda, sanığa ait ikamet çevresinde kolluk görevlilerince fiziki takip başlatıldığı, 02.11.2023 günü saat 17.55 sıralarında sanığın ikametinden çıkan iki şahsın görüldüğü ve şahısların ... plakalı motosiklete binerek ikametin önünden ayrıldıkları, şahısların kesintisiz olarak fiziki takibe alındıkları ve rahime ...

Mahallesi 9058 Sokak üzerinde durduruldukları, yapılan kontrollerde motosiklet üzerindeki şahısların ... ve ... isimli şahıslar olduklarının anlaşıldığı, kontroller sırasında ...'nın rızası ile üzerinden çıkardığı siyah poşet parçasına sarılı vaziyette içerisinde sentetik kannabinoid (bonzai) olan maddeyi ve motosikletin heybesinde bulunan siyah poşete sarılı vaziyette sentetik kannabinoid (bonzai) maddesini görevlilere teslim ettiği, ... ve ...'tan ele geçen maddelerin 21.11.2023 tarihli uzmanlık raporuna göre, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-ADB,ADB-BUTINACA MDMB-4en-PINACA ve MDMB-INACA etken maddesi içerdiği,

Devam eden fiziki takip çalışmalarında aynı gün saat 18.30 sıralarında sanığın ikametinden çıkan üç şahsın 01... plaka sayılı araca bindikleri ve ikamet önünden uzaklaştıklarının görüldüğü, şahısların ikametten uyuşturucu madde almış olabilecekleri değerlendirilerek kesintisiz olarak fiziki takibe alındıkları, ... Mahallesi ...

Sokak üzerinde durduruldukları, şahısların yapılan kimlik kontrollerinde ..., ... ve ... isimli şahıslar olduklarının görüldüğü, şahısların yapılan kontrollerinde ikisi şeffaf poşet parçasına biri siyah poşet parçasına sarılı vaziyette içerisinde sentetik kannabinoid (bonzai) maddesi olan maddeleri kendi rızalarıyla görevlilere teslim ettikleri, ..., ... ve ... isimli şahıslardan ele geçen maddelerin uzmanlık raporlarına göre, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-ADB, ADB-BUTINACA, MDMB-4en-PINACA ve MDMB-INACA etken maddesi içerdiği,

Sanığın ikametinde usule uygun yapılan aramalarda, ikamet içerisinde daralı ayrı ayrı 12,99. 41,73. 4,5.

2,59. gram bonzai maddesi, daralı 1,08 gram esrar maddesi, 20 adet neurontin sentetik ecza, 3 adet 70 mm aseton, 1 adet 700 mm aseton ve 2 adet hassas terazi ele geçirildiği, ikamette ele geçen maddelerin 20.11.2023 tarihli uzmanlık raporuna göre, net 47 gram kahve renkli bitki kırıntısının sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA etken maddesi içerdiği, net 0,7 gram yeşil renkli bitki parçalarının elde edilebilecek esrar miktarının %60 oranında olmak üzere 0,42 gram olduğu, 20 adet beyaz renkli tabletlerin, Gabapentin etken maddesi içerdiği,

1 50... mililitre hacminde şeffaf renkli sıvı maddelerin herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde içermediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, ... ve ...'tan ele geçen maddeler bakımından; tanıklar ve sanık arasında uyuşturucunun aidiyeti konusunda farklı ifadelerin bulunduğu, birbirlerini suçladıkları, uyuşturucu satımı anına ilişkin kolluk görevlilerinin görgüye dayalı bilgilerinin olmaması,

sanığın tanık ...'a para göndermiş olması gibi hususlar dikkate alındığında tanıklardan ele geçen uyuşturucunun sanık ... tarafından verildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut deliller olmadığından bu eylemin sabit kabul edilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2767 Esas, 2024/1707 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye