Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/492 E. , 2026/1691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2582 Esas, 2024/1754 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/492 E. , 2026/1691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2582 Esas, 2024/1754 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/324 Esas, 2024/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2582 Esas, 2024/1754 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, kullanım sınırında madde ele geçirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada sanığın bulunduğu binaya kullanıcı tanığın girip çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğunda rızaen ... teslim ettiği ve Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine sanığın ikametinde ... ve tanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu fişin kalan kısmının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık beyanları, mukayese tutanağı, telefon inceleme tutanağı ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2582 Esas, 2024/1754 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkındaki istihbari bilgi üzerine yürütülen çalışmada, sanığın bulunduğu binaya girip çıkan kullanıcı tanık durdurulmuş ve üzerindeki maddeyi rızaen teslim etmiş; Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararıyla sanığın ikametinde yapılan aramada, tanıkta ele geçen maddenin sarılı olduğu fişin kalan kısmı da bulunmuştur. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis, 30.000 TL adli para cezası ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar vermiş, Diyarbakır BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Alıcıda ele geçen uyuşturucunun sarılı olduğu fişin kalan parçasının satıcının evinde bulunması, mukayese tutanağı ve telefon inceleme tutanağıyla birleştiğinde, maddeyi sanığın verdiğini gösteren güçlü maddi delil zinciri oluşturur; bu bağ kurulduğunda kullanım sınırı ve şüpheden sanık yararlanır itirazları sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; fiş parçası eşleşmesi dâhil delillerin usule uygun elde edildiği ve sübutun kesin verilere dayandığı kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ambalaj/fiş parçası eşleştirmesi gibi maddi mukayese delili bulunan dosyalarda beyan çelişkilerine dayalı savunma etkisizdir; müdafi mukayese tutanağının teknik güvenilirliğini (örneğin eşleştirmenin nasıl yapıldığını) sorgulamalı ve ikinci kez tekerrür uygulamasının koşullarını ayrı bir temyiz sebebi olarak denetletmelidir.