Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/502 E. , 2026/2168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2916 E., 2024/1752 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/502 E. , 2026/2168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2916 E., 2024/1752 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/104 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/2916 Esas, 2024/1752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme yapıldığına, atılı suçu işlemediğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tanığın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada sanığın bir araca bindiğinin görüldüğü, durdurulduğunda aracın sürücüsü tanığın rızaen sentetik kannabinoid teslim ettiği ve Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine sanığın ikametinde zulalanmış halde sentetik .., aseton, çakmak gazı, nikotin ve bir miktar şeffaf poşetin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, eksik inceleme bulunmadığı, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/2916 Esas, 2024/1752 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada sanığın bindiği araç durdurulmuş, aracın sürücüsü olan tanık sentetik kannabinoidi rızaen teslim etmiş; Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararıyla sanığın ikametinde zulalanmış hâlde sentetik madde, aseton, çakmak gazı, nikotin ve şeffaf poşetler ele geçirilmiştir. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3, 188/4-a ve 62 uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiş, duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Evde zulalanmış madde ile birlikte sentetik kannabinoid hazırlamasında kullanılan aseton, çakmak gazı, nikotin ve poşet gibi malzemelerin ele geçirilmesi, aynı araçtaki tanığın teslim ettiği maddeyle birlikte ticaret kastını gösteren delil bütünü oluşturur; şartları oluşmayan etkin pişmanlığın uygulanmaması isabetsizlik değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; savcılık kararına dayalı arama usule uygun bulunmuş ve tanık beyanına itibar edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Zula düzeni ve imalat/paketleme malzemesi (aseton, çakmak gazı, poşet) birlikte bulunduğunda kullanıcılık ve etkin pişmanlık savunmaları birlikte çöker; etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen sanığın soruşturmanın başında kaynak veya alıcıya ilişkin işe yarar somut bilgi vermesi gerekir, sonradan ileri sürülen talep şartları oluşturmaz.