Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/512 E. , 2026/2171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5950 Esas, 2024/3049 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/512 E. , 2026/2171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5950 Esas, 2024/3049 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/441 Esas, 2024/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/5950 Esas, 2024/3049 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın tanıkla buluşup birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü, tanığın kullanımındaki araç durdurulduğunda yan koltukta oturan şahsın camdan attığı nesne kontrol edildiğinde esrar olduğunun anlaşıldığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine sanığın ikametinde hassas terazi ve 7 parça halinde esrar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporları, sanık savunması, tanık ve tutanak tanığı beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edilmediği, delillerin usule uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/5950 Esas, 2024/3049 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine yürütülen fiziki takipte sanığın tanıkla buluşup karşılıklı bir şeyler verdiği görülmüş; tanığın kullandığı araç durdurulduğunda yan koltuktaki kişinin camdan attığı nesnenin esrar olduğu anlaşılmış, savcılık kararıyla sanığın ikametinde yapılan aramada hassas terazi ve 7 parça hâlinde esrar ele geçirilmiştir. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3 uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile tekerrür hükümlerine hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Takipte gözlemlenen buluşma ve karşılıklı verme hareketi, araçtan atılan esrar ile evde bulunan hassas terazi ve parçalar hâlinde esrar birlikte değerlendirildiğinde ticaret kastı sabittir; araçtan delil atılması delili hukuka aykırı hâle getirmez ve şartları oluşmayan etkin pişmanlığın reddi isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; savunma hakkının ihlal edildiği ve hükmün gerekçesiz olduğu iddiaları, delillerin gerekçeli kararda tartışılmış olması karşısında reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Evde hassas terazi ve bölünmüş parçalar hâlinde madde bulunması, buluşma gözlemiyle birleşince kullanıcılık savunmasını fiilen kapatıyor; müdafi bu tip dosyalarda camdan atılan maddenin müvekkille irtibatının (kimin attığı, parmak izi, oturma düzeni) kanıtlanma derecesini sorgulayarak sübut zincirinde kopukluk aramalıdır.