Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6166 E. , 2025/8089 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1227 E., 2025/92 K. ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine ver
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6166 E. , 2025/8089 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1227 E., 2025/92 K. ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli ve 2014/74 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2023/1563 Esas, 2024/2952 Karar sayılı kararı ile; "...2. Sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden; hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar gözetilerek uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının denetime olanak verecek şekilde gerekçelendirilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Oluşa ve dosya kapsamına göre müştekinin sanığı itekleyerek kurtulduğu ve olay yerinden kendi çabalarıyla ayrıldığı anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesinde düzenlenen ''kendiliğinden, güvenli bir yerde serbest bırakma'' şartının gerçekleşmediği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı gözetilmeden, uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. .." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarih ve 2024/1227 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 5, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/4. maddesi uyarınca sanığın cezasının neticeten 1 yıl hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık lehine olan delillerin toplanmadığına ve gerekçede değerlendirilmediğine, zamanaşımı itirazında bulunduklarına, sanığın öncelikle beraatine karar verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına ve zamanaşımı dikkate alınarak davanın düşürülmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, müştekinin, ev sahibi aracılığıyla evinde tadilat yaptırdığı sanığa 350 Türk Lirası ödeme yaptığı, sanığın sabah saatlerinde eve gelip bir kısım tadilat yaptığı, sanığın evden ayrılmasından sonra müştekinin sanığı arayarak "senin yaptığın iş 50 TL tutar, benim 300 liramı getir" dediği, sanığın parayı iade edeceği bahanesiyle müştekiyi çağırdığı ve buluşma yerine gelen müştekiyi, bankadan para çekip ödeyeceğini söyleyerek arabaya bindirdiği, araç içerisinde alıkoyduğu müştekiye cinsel içerikli sözler söylediği ve tehdit ederek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, müşteki anlatımları, tanık beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. uyarınca 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarih ve 2024/1227 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.