Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6181 K.2025/8864

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

14. Ceza Dairesinin, 25.04.2016 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı verilip yargılanmaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 225/1. maddesine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... 58. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2017/152 Esas, 2024/801 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1, 62... /1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Atılı eylemi gerçekleştirmediğine, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, eksik araştırmayla karar verildiğine, tanık ifadelerine başvurulmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Mağdurenin alıkoymaya ilişkin bir anlatımının bulunmadığına, mağdureyi hürriyetinden yoksun kılmadığına, sağlık problemleri nedeniyle fiili gerçekleştirmesinin mümkün olmadığına ilişkindir.

3. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Mağdureyi alıkoymadığına, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sadece mağdurenin beyanı ile karar verildiğine, başkaca delil bulunmadığına, eksik araştırmayla karar verildiğine ilişkindir. 4. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Atılı suç bakımından zamanaşımı süresinin dolduğuna, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Suç tarihi itibarıyla zamanaşımı sürelerinin geçmiş olduğuna, mağdurenin yaşının büyük olduğuna, kendi rızasıyla olay yerine gittiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin alıkoymaya ilişkin beyanda bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların, hafif derecede mental retarde olup, olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiile ruhsal yönden mukavemet etme kabiliyeti bulunmayan mağdureyi olay tarihlerinde evlerine, iş yerlerine ve ıssız alanlara götürmek suretiyle cinsel istismarda bulundukları, bu şekilde üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanıklar hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d maddesi gereği 15 yıl olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 22... ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar söz konusu sürelerin henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanıkların savunmaları, mağdurenin beyanları, iddiayı doğrular nitelikteki tanık ifadeleri, adli tıp raporları ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararlarının doğru olduğu anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR