Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6257 E. , 2026/1195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/974 E., 2025/480 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6257 E. , 2026/1195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/974 E., 2025/480 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/269 Esas, 2025/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/974 Esas, 2025/480 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yol kontrolü sırasında sanığın çantasında esrar ve MDMA içeren tabletler, şapkasında ise uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; Sanığın çantasında ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitlilik arz ettiği, ayrıca şapkasında gizlenmiş halde esrar ve MDMA bulaşıklı hassas terazi ele geçtiği, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/974 Esas, 2025/480 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yol kontrolünde sanığın çantasında esrar ve MDMA içeren tabletler, şapkasında ise gizlenmiş hâlde esrar ve MDMA bulaşıklı hassas terazi ele geçirilmiş; cep telefonunda ticarete yönelik yazışmalar tespit edilmiştir. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3, 188/4-a ve ilgili maddeler uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucunun çeşitlilik arz etmesi, gizlenmiş uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi ve telefondaki ticarete yönelik yazışmaların birlikte değerlendirilmesi, eylemin kullanım sınırı savunmasını aşarak uyuşturucu madde ticareti suçunun sübutu için yeterli delil bütünü oluşturur; bu tabloda etkin pişmanlık koşulları da oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, delillerin hukuka uygun toplandığını, suç vasfının ve yaptırımların doğru belirlendiğini tespit ederek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Madde çeşitliliği, bulaşıklı hassas terazi ve telefon yazışmaları bir arada bulunduğunda 'kullanım sınırında kaldı' savunması Yargıtay nezdinde tutmamaktadır. Müdafi bu tür dosyalarda delil bütününü tek tek çürütmeye (terazinin aidiyeti, yazışmaların yorumu) odaklanmalı, salt miktar argümanına yaslanmamalıdır.