Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6425 K.2026/2556

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafinin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

ancak yargılama sürecinde 15 yaşını doldurması nedeni ile şahsa bağlı şikayet hakkı kendisine ait olan mağdur ...'in, 19.11.2014 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini beyan ederek 5271 sayılı Kanun'un 237. ve 238. maddeleri gereğince katılan sıfatını almaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdur vekilinin, sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2014/90 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile sanığın, mağdur ...'e yönelik, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İlgili kararın, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 2021/8113 Esas, 2024/4403 sayılı kararı ile "Sanığın ve suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin sanığa ait araçla şehir değiştirmek suretiyle seyahat ettiklerinin anlaşılması ve cinsel istismar eylemlerinin de bu sırada gerçekleştiğinin kabulü karşısında, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek bu suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarih, 2024/313 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 62, 53 maddeleri gereğince, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın somut olayda suç kastı ile hareket etmediğine, aksi kanaat halinde eylemin cinsel saikle işlendiğinden bahsedilemeyeceğine ilişkindir.

B.Değerlendirme Ve Gerekçe Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarih, 2024/313 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararının gerek gerekçe kısmında, gerek ise hüküm kısmında yapılan açıklamalar doğrultusunda, sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı cezalandırılmasına karar verildiği yönünde herhangi bir çelişki bulunmaması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılamada, temyiz dışı mağdurların beyanlarının da alınarak,

kararın başlık kısmında isimlerine yer verilmiş olmasının, dosyanına esasına etki edecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla, mahkemece sehven yapılan bu hata, tebliğnamede belirtilen düşüncenin aksine bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, 15 yaşından küçük olan mağdur ...’in yanında bulunan arkadaşı Seda ile birlikte çarşıya gidiyoruz diyerek ikametgahlarından ayrıldıkları ve sanığın çalışanı olan ..'i arayarak görüşmek istedikleri, ..'in, mağdur ve arkadaşının yanına, sanığa ait .. plaka sayılı araç ile gittiği, araçta .. ve araç sahibi olan sanığın da bulunduğu, sanığın arka koltukta mağdur ve Seda’nın yanında oturduğu,

araçla hep birlikte .. ilinden .. ilçesine doğru hareket ettikleri, oradan da ..'ya gittikleri, sanığın bu süre zarfında, yaşı nedeni ile rızası hukuken geçersiz olan mağdur ...'i alıkoyduğu gibi ayrıca mağdura yönelik sarkıntılık düzeyinde cinsel eylemlerde bulunduğu iddialarına ilişkin olayda.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının, düzeltme nedeni dışında, yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulandığı, mağdur beyanları, mağdura ait nüfus kayıt örneği, tanıkların ifadeleri ve sanık savunmaları itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri düzeltme nedeni dışında yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Bozma öncesi sanık hakkında, mağdura yönelik eylemi nedeni ile verilen kararın, sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi karşısında, bozma sonrası yapılan yargılamada, atılı suçtan hükmolunan sonuç 2 yıl 6 ay hapis cezasının, kazanılmış hak ilkesi gereği 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infaz olunmasına karar verilmeyerek aleyhe temyiz yasağına aykırı şekilde davranılması hukuka aykırı ise de; bu aykırılığın, 1412 sayılı Kanun'un 322 inci maddesi uyarınca, düzeltilmesi mümkün görülerek, Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1.Mağdur Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Ön inceme bölümünde açıklanan nedenlerle mağdur vekilinin yapmış olduğu temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünün 2. bendinde açıklanan nedenlerle, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarih, 2024/313 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,